Matseman kirjoitti:Alkaako tämä palsta lyömään jonkunlaista ennätystä negatiivisyydessä? Libya on vapautettu 40 vuotta hallinneesta tyrannista ja katsoo suuren onnen kera tulevaisuuteen. Mitä täällä tehdään? Aletaan välittömästi kaivamaan silpomisia ym sharioita. Onko tämän palstan ykstotinen perusjengi syntynyt negatiivisyyteen ja uskoon että kaikki paha alkaa Suomen rajojen ulkopuolelta?
Tottakai jokainen valveutunut kansalainen on huolissaan Libyan kehityksestä ja myös omasta kotimaastaan. Tulevaisuus näyttää, miten Libyassa tullaan sharian lakia noudattamaan, jos se otetaan uuden perustuslain pohjaksi. Otetaanko se käyttöön vanhakantaisesti vai soveltavasti.
Joka tapauksessa suuri osa sariakäytäntöjä sotii YK:n ihmisoikeuksien julistusta ja valistunutta länsimaista ajatteua kohtaan.
Uskon että tämän palstan toisena vaikuttimena on varoittaa suomalaisia kasvavasta islamisaatiosta. Nythän shariaa on vaadittu myös Suomeen.
Eduskunnan perustusvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) kannattaa sharia-lain osittaista käyttöönottoa. Sasin mielestä sharia-lakia voitaisiin soveltaa muslimien välisten siviiliriitojen sovittelussa niiltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa. Sovittelijat eivät myöskään korvaisi suomalaista tuomioistuinjärjestelmää.
Ajatus on kaunis, mutta käytännössä shariaa puolustavat ajattelevat että sharia on globaali, jopa universaali laki, joka ajaa kaikien muiden lakien ylitse. Siksi sitä on vastutstettava.
Shari´a-oikeuden virallinen asema lisäisi monikulttuurisuutta Suomessa, sanoo Suomen Islamilaisen Yhdyskunnan imaami Khodr Chehab. Suomen Islamilainen Neuvosto ei kuitenkaan vaadi shari´a-tuomioistuinten tai sovittelun roolin virallistamista, ainakaan vielä.
Keskustelu juridiikasta johtaa kuitenkin harhateille. Perimmältään on kysymys siitä, että sharia ylläpitää epädemokraattista teokratiaan pohjaavaayhteiskuntajärjestelmää, missä länsimaisen ajattelun mukaan demokraattisesti valitut rakenteet päättävät asioista, kun se taas shariassa perustuu ikivanhan heimoyhteiskunnan muinaisaikaisiin käsityksiin, joita ei voi asettaa kyseenalaisiksi, koska ne ”ovat suoraan Jumalalta”.
Kaikkialla missä pappeinvalta on jyrännyt demokraattisesti valitut instanssit, on ollut seurauksena ”hikeä, verta ja kyyneleitä”.