http://www.vaasalaisia.infoEnsimmäistä viestiäni pitempää ei varmaankaan ole. Viestissä on pitkä lista luottamusmieselimiä ja edustajia. He ovat edustajia, jotka eivät tiedä ketkä heitä äänestivät.
Kirjoitusten lukumäärää vähentäisi, jos päivittäisin vanhaa samaan aiheeseen liittyvää kirjoitusta. Osin siitä syystä, että ne ovat itseopiskelijan päivityksiä. Sitten minulta ei varmaankaan ilmestyisi kirjoituksia ja kaikki ihmettelisivät, että katsosiko se Rintamäki. Ei, se vaan päivittää vanhoja kirjoituksiaan viestiketjuissa. Toisaalta, jos vanhoja kirjoituksia päivittää jälkeenpäin niin ne muuttuvat siitä millaisia ne olivat alkuperäisessä muodossaan. Kirjoituksia jälkeenpäin muuttelemalla voisi saattaa viestiketjun logiikan sekaisin. Kirjoituksen päivittäminen ei myöskään luonnollisestikaan nosta kirjoitusta vaan säilyttää sen loogisesti vanhalla paikallaan viestiketjussa.
Osalla kirjoittajista on selkeä agenda, jota he toistavat joka kirjoituksessa. Suurin osa kirjoittajista taas kommentoi aiheita ilman tarvetta toistaa sanasta sanaan omaa agendaansa jokaisessa kirjoituksessa. Se vain on niin, että jotkut ovat kuin uskoon tulleita. Melko mahdottomia.
Minä jään usein miettimään agendaani ja julkaisen sitä uudestaan vähän muuteltuna. Sitten on perinpohjaisuus, joka pidentää kirjoituksia. Esimerkiksi tekninen lautakunta ja suunnittelujaostokirjoituksissa oli mielestäni välttämätöntä kertoa niiden jäsenet ja otteita kyseisten luottamusmieselimien päätöksentekoalan tehtävät kertovasta toimintasäännöstä oman analyysini ja luonnehdintani ja ideoideni kera.
http://www.vaasalaisia.info / keskustelu / index.php?topic = 2726.msg74553#msg74553Voisin toki yrittää omaksua normaalin keskustelutavan kommentoiden aihetta, eikä nähden sitä aasinsiltana julkistaa omaa agendaani. Kaikki voivat muuttua saatuaan palautetta, että tuo ja tämä ärsyttää, että voisitko muuttaa tapasi. Palaute tarkoittaa vain, että toivotaan, että toinen ottaa huomioon muutkin ja toisten kannat sopuisan yhteiselon varmistamiseksi.