.EU-parlamentti teki rajun metsälinjauksen – tutkijat kiittelevät, suomalaismepit suuttuivatJulkaistu: 11.7
Anneli Jäätteenmäen (kesk) mukaan ”asiassa ei ole järjen hiventä” ja tilanne on muutettava EU-parlamentin täysistunnossa tai viimeistään jäsenmaita edustavan neuvoston kanssa myöhemmin käytävissä neuvotteluissa
"Monet suomalaistahot ovat tyrmistyneet pitkään odotetusta Euroopan parlamentin ympäristövaliokunnan äänestyksestä, jossa otettiin tiistaina jyrkkä kanta suomalaisen metsänhoidon vaikutuksiin EU:n yhteiseen ilmastopolitiikkaan.
Europarlamentaarikko eli meppi Nils Torvalds (r) sanoi, että kanta voisi sellaisenaan ”johtaa jonkin tehdashankkeen kaatumiseen”, ellei asia muutu täysistuntoäänestyksessä 14. syyskuuta.
Nils Torvalds ”Siihen asti pitää tehdä hartiavoimin työtä ja lähettää paimenkirjeitä ja yrittää selittää, mitä metsä on”, sanoi suivaantunut Torvalds äänestyksen jälkeen."
Valiokunta päätti, että metsien käyttöä verrataan tulevaisuudessa vuosien 2000‒2012 tasoon. Karkeasti ottaen Suomen metsävarantoa kohdellaan ympäristövaliokunnassa hiilidioksidia aiheuttavana päästönä, jos metsäpinta-ala putoaa jatkossa vertailutason alle. Suomalainen teollisuus ja metsänomistajat ovat yrittäneet huomauttaa, että vaikka hakkuut ylittäisivät referenssitason, suomalaiset metsät sitovat silti hiiltä. Viesti ei nyt mennyt läpi Brysselissä.
Torvaldsin näkökulmasta kielteinen kanta syntyi äänin 38–29. Hän toivoo, että tilanne saadaan syksyn täysistuntoäänestyksessä muuttumaan.
Keskustan meppi ja valiokunnan jäsen Anneli Jäätteenmäki sanoi tiedotteessaan, että EU-parlamentin valiokunta otti suomalaisen metsänhoidon ”maalitaulukseen”. Hänen mukaansa Suomi kärsii hyvin epäedullisesta laskentamallista, jossa jouduttaisiin maksumiehiksi takavuosien alhaisista hakkuumääristä.
Anneli Jäätteenmäki ”Jos tulevat hakkuut ylittävät maan aikaisemmat hakkuumäärät, ne luetaan päästöiksi. Silloin kyseisen maan täytyy leikata päästöjään vastaavassa suhteessa muilta aloilta tai hankkia markkinoilta päästöoikeuksia.”
Jäätteenmäen mukaan ”asiassa ei ole järjen hiventä” ja tilanne on muutettava EU-parlamentin täysistunnossa tai viimeistään jäsenmaita edustavan neuvoston kanssa myöhemmin käytävissä neuvotteluissa.
Tilanne on Jäätteenmäen mukaan absurdi, koska esimerkiksi Ruotsi hakkasi metsiään menneinä vertailuvuosina Suomea enemmän. Jos Suomi päätyisi tulevaisuudessa nostamaan metsänkäyttöastetta Ruotsin tasolle, Suomea rokotettaisiin mutta Ruotsia ei, Jäätteenmäki kertoi.
Torvalds katsoi vielä pidemmälle historiaan.
”Jos muut ovat hakanneet metsänsä 200 tai 300 vuotta sitten, niin sen pitäisi olla heidän taakkansa, heidän hoidettavana, eikä laittaa Suomea sijaiskärsijäksi. Kuten kuulet, olen suuttunut.”"
http://www.hs.fi/talous/art-2000005287156.html.