Köyhä jarrumies taitaa olla valitettavan oikeassa.
!) Suunnitelman laatija ei ole huolehtinut siitä, että hänen sanomansa menee perille, eli hän ei ole osannut tehdä havainnollista kuvaa. Viestinnän perusssääntöjä on siitä varmistautuminen, että information kohde on ymmärtänyt sanoman sisällön.
2) Asiasta päättävät luottamushenkilöt eivät ole ymmärtäneet sitä, mitä ovat päättämässä, koska esitys ei ole ollut riittävän havainnollinen.
3) Tyhmä ylpeys on estänyt ymmärtämättömyyden paljastamisen esittämällä muka tyhmiä kysymyksiä. Kukaan ei ole ymmärtänyt suunnitelmasta oikeastaan mitään, eikä kenelläkään ole ollut siviilirohkeutta kysyä. Jokainen lienee pelännyt olevansa ainut tyhmä. Tosiasiassa on koolla ollut iso joukko tyhmiä, jotka tyhmyttään eivät ole uskaltaneet edes kysyä. Niinpä kaikki ovat jääneet tietämättömyyden valtaan.
4) Huom: Sanotaan, että tyhmiä kysymyksiä ei olekaan. On vain tyhmiä vastauksia.
5) Ilmiö on jokapäiväinen. Meidän luottamushenkilömme hyväksyvät älyttömiä juttuja, koska eivät ymmärrä, mistä on kysymys.
6) Olisiko parempi noudattaa ikivanhaa kaavaa: En ymmärrä, mistä on kysymys, mutta vastaan panen. Tulisi tehtyä vähemmän tyhmyyksiä, mikä pitkälllä aikavälillä olisi kuitenkin parempi kuin se, mitä nyt tehdään.