Se on totta, että väkivalta aiheuttaa väkivaltaa ja sekin on varmasti totta, että jyrkästi länsimaita vastustavat radikaalit saattavat lisätä terrori-iskuja. Toisaalta voidaan kysyä, olisiko YK: n pitänyt katsoa toimettomana, kun Gaddaffi ottaa hengiltä tuhansia ja taas tuhansia kapinaan nousseita maanmiehiään ? Gaddaffi uhosi murskaavansa vastustajansa viimeiseen mieheen.
Uskoisin, että arabiliiton mukana olo YK: n päätöksessä oli ratkaiseva tälle manööverille. Toinen tärkeä näkökohta oli varmasti se, että juuri Gaddaffia pidetään sen verran mielipuolena, että kansanmurha olisi oikeasti toteutunut. Lajuselle tiedoksi, Egyptin kun otti puheeksi, siellähän oli jo veretön vallankumous. Mubarak sai lähteä ilman merkittävää verenvuodatusta, toki sitäkin jossain määrin oli. Käsittääkseni muita arabimaita pidetään verrannollisena Egyptiin, missä hallinneet diktaattorit ajatellaan syrjäytyvän, mikäli kansa riittävässä määrin kääntyy nykyistä hallintoa vastaan. Toki näissäkin uhreja aina tulee ja ainakin Syyriassa on jo kymmenistä raportoitu.
Hyökkääjänähän toimii varsin moni maa, joskin kovin eri painotuksella. Ainakin Ranska, Italia, Iso-Britannia ja Tanska ovat mukana hävittäjineen. Jenkeillä on laivastoa Välimerellä. Kanada on myös mukana ainakin strategisessa suunnittelussa. Ensimmäisenä arabimaana Qatarin hävittäjät lensivät eilen Libyassa, mutta toistaiseksi vain tiedustelulentoja. Qatar on myös tunnustanut Libyan kapinallisten neuvoston ainoaksi lailliseksi Libyan kansan edustajaksi.
Voidaan perustellusti kysyä, rajoittuuko nykyiset toimenpiteet pelkästään siviilien suojeluun vai onko liittoutuma auttamassa kapinallisia valtaan saakka. Siltähän tuo alkaa näyttämään. Toisaalta Gaddafin jääminen valtaan tarkoittaisi liittoutuman joukkojen lähes pysyvää jäämistä maahan suojelemaan kapinallisia. Tämän ymmärtäneenä Ranskan ja Britannian johtavat totesivat tänään, että Gaddafin on mentävä.