Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Kari Lajunen

Pages: 1 ... 126 127 [128] 129
5081
Sekalaista keskustelua / Re: Autoista
« on: 28. 10. 2007 08:08 »
Koiravero poistettiin ja menetettiin 39000 €uroa.  En ota edelleenkään
kantaa sen tarpeellisuudesta mutta kyllä asiat olisi hyvä pitää jonkinlaisessa
tärkeysjärjestyksessä.  Kenellekään ei ole tullut edes mieleen, että
sähköautolla maksetaan edelleen käyttövoimaveroa (Dieselvero) jolle
ei ole minkäänlaista perustetta.

Vaasassa kulkee tälläerää 3 sähköautoa.  Niiden veromenetys olisi ollut
237 €uroa.

Tosin tämän veronhan kerää valtio, joten siihen kaupungilla ei taida olla
mahdollisuutta vaikuttaa mutta haluan nyt edes näin tuoda tämän asian
esille.

Eihän vero suuri ole mutta mielestäni yhtä perusteeton kuin koiravero.

Tänä aamuna oli portinpielessä puoli metriä pihani puolella "tervehdys" 
Koiranpaska.  Olenko jotenkin kummallinen?  Minä en kehtaisi tehdä tuollaista
kellekään.  Vikahan ei ole koiran vaan siinä narun toisessa päässä. 
Tällalailla tehdään koiravihaajia ja ihan suotta.



5082
Valtuuston tietoon / Re: Merenkurkun siltayhteys
« on: 27. 10. 2007 07:07 »
Mielenkiintoista.  Sen hurauttaisi juuri ja juuri sähköautollakin.  Takaisin pitäisi
liftata.

5083
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 21. 10. 2007 13:01 »
Moni puhuu laivaliikenteen lopettamisesta.  Mutta kysehän on tukirahojen tai
lainatakuiden jaosta.  Kysehän on myös siitä, että kuka maksaa.  Eivät "EI"-
äänestäjät suoraan laivaliikenteen lopetuksesta äänestäneet vaan olisiko
kysymys siitä, että "tyhmää maksaa itse kun joku toinen maksaa puolesta".
Eli olisiko EU:n sisäinen velvoite huolehtia kulkuyhteyksistä ja juuri tämä
yksi niistä.  Eli jos kaupunki ei maksa niin EU tai EU:n määräyksestä valtio.
Eli jos joku toinen maksaisi minun laskuni puolestani niin mielestäni olisi tyhmää
kieltäytyä.  Kuka tahansa saa maksella laskujani ja harva toinenkaan siitä
kieltäytyisi.

Olenko oikeassa vai väärässä?

5084
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 18. 10. 2007 13:01 »


Kyllä kai nyt Juvan pitäisi tietää, että meri kuuluu kaikille. Ei sieltä tarvitse kaivella ilmoituksia. Ei muuta kuin laiva vaan välille, kyllä Vaasaan raha kelpaa.



Juva tietää tuon mistä on koko ajan puhuttu.  Eli "ei se ole tyhmä joka pyytää...."
Hän siis nyt tunnustelee ja pyytää.  Ihan fiksu veto kun otetaan huomioon miten
avokätisiä täällä ollaan.  Jälleen toinen jolla on liikemiesälyä.

5085
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 18. 10. 2007 10:10 »
Tuo on totta.  Minä kuulun Rabben ihailijoihin.  Seuraan tilannetta ilmeisesti
ihan toiselta kannalta kuin kansalaiset yleensä.  Minua kiinnostaa yrittäjänä se,
että miten nyt panttina oleva pääomalle tai omaisuudelle käy, jos siis
käy siten, että niitä tarvitaan siihen tarkoitukseen kuin ne on annettu eli
lainan vakuudeksi ja pantiksi.  Käytännössähän konkurssitilanteessa pantiksi
annettu omaisuus ja pääoma vaihtavat omistajaa mutta, mutta, jokin sisälläni
sanoo, että tätä pitää katsoa mielenkiinnolla.  Haluan nimomaan ottaa opiksi.

Valtuuston päätös antoi nimeomaan lisäaikaa miettiä sitä, miten vakuutena
ollut pääoma saadaan turvaan.  Mitään muuta sellaiseen ei tarvita kuin aikaa
ja liikemiesälyä.  Nämä molemmat elementit ovat nyt olemassa.  Yleensä
tallaisessa tilanteessa jompikumpi puuttuu.


5086
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 17. 10. 2007 14:02 »
Minä edelleen huomautan, että nyt pitää keskittyä kaikkeen oleelliseen mitä valituksen tekemisessä on tärkeätä.

 
Viime maanantain valtuuston kokouksessa epäiltiin sitä, että onko tukipäätös Vaasan valtuuston työjärjestyksen mukainen. Muisitini mukaan kokouksessa todettiin, että kaupunki voi tukea yrityksiä työjärjestyksessä mainituissa tapauksissa silloin, kun tuettava yritys on kuntaomisteinen. Nyt tulisi selvittää, että onko tehty päätös kaupungin omien ohjeiden mukainen. 


Hyvin suunniteltuun kuuluu aina monen seikan huomioonotto.  Seuraava ei tarkoita,
että olen sitä mieltä mutta yritän kumota edellämainitun.

Jos nuo panttina olleet kotipizzaosakkeet ovat edelleen kaupungin hallussa (nythän
ne vissiin poistuivat) niin eikö se tee tuettavasta yrityksestä kuntaomisteisen?
Ainakin siis pieneltä osalta.

5087

Sivuston ns. orgaaninen kasvu on hidasta.   Jonkinlainen mainoskampanja tekisi terää mutta kuka sen maksaa? 

Tässä huomasin valtuutettu Lamminmäen mainoksen.  Hän mainosti Vaasalaisia
infon blogia, ylimääräisen laivaliikennerahoituksen kokouksessa, puheenvuorossaan
hän kertoi suunnilleen näin"Vaasalaisia infon blogissa on käyty vilkasta
keskustelua tämän laivajupakan tiimoilla".

Mainiota.

5088
Arvostan mielipiteitäsi Pentti.  Ne ovat olleet oikeudenmukaisia ja asiallisia.
Olen lukenut jokaisen kirjoituksesi.
Vanhempani tuntevat sinut pidemmältä ajalta ja heidän arvostuksensa
sinua kohtaan on aina ollut myönteinen.
Mutta nimimerkin pitää olla nimimerkki eikä oma nimi.  Itse en täällä koskaan
ole kirjoittanut muulla kuin oikealla nimelläni mutta eikö nimimerkin
idea ole olla nimimerkki? Muuten se ei ole nimimerkki.  Ei nimimerkkiä saisi
jäljittää.  Se ei ole oikein.

5089
En usko, että olisi moderaattorille ylivoimaista sulkea niitä yksittäisiä keskusteluja nimimerkeillä kirjoittavilta (jos heitä pelätään).

Myös se, että tänne voi kirjoittaa nimimerkillä on demokratiaa ja keskustelupalstan periaate. Tuetko siis ajatusta, että nimerkillä kirjoittavia pitäisi sulkea pois keskusteluista?

Olen Tapio kunnioittanut sinua paljon näissä keskusteluissa, mutta osakkeesi jotenkin romahtivat nyt minun silmissäni.

En näe, että Osala olisi tukenut ajatusta, että nimerkillä kirjoittavia pitäisi sulkea pois keskusteluista vaan itse näin että hän halusi antaa mahdollisuuden keskustella
avoimesti.  Siinä on aika suuri ero.

5090
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 16. 10. 2007 18:06 »
Järkyttävää, mutta olet aivan oikeassa.

5091
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 16. 10. 2007 18:06 »
Eipä tässä kannata Rabbea syytellä. Vaikka kaupungin touhu on mitä on, niin tämä soppa mielestäni vahvistaa käsitystäni Raben liikemiestaidoista. Aika kettu täytyy olla, että saa firmallensa näinkin hyvät edut. En mä vaan olis osannut, vaikka pitsoja oonkin paistellut työkseni. Rabbe ei käsittääkseni ole tehnyt mitään laitonta tai edes arveluttavaa, vaan toiminut kokoajan lakien mukaan. Kaupungin johdosta en kyllä ole varma.

Aivan sikamahtavaa liiketoimintaa.  Ihailtavaa.

Olet tässä aivan oikeassa.  Itse olen liikemies.  Minulla on pieni liike.  Olen aina
miettinyt miten saisin rahani kasvamaan.  Olen hyvin varovainen enkä ota kovin
suuria riskejä.

Liikemiehenä ihailen nykyisen laivayrittäjän taitoja.  Se on aivan uskomatonta. 
Saada  kaupunki takaamaan ilman takaisinmaksusuunnitelmaa tai ainakaan
ajankohtaa.  Ottaen huomioon, että yrittjä kyllä osaa tasata taseet niin ettei voittoa
jää takaisinmaksuun.  Tämän tietää kyllä lainanantaja.  Tai siis pitäisi tietää. 
Lainanantaja tietää myös että rahaa palaa Egyptissä toimitusjohtajan huvijahtiin
vaikka raha tarvittaisiin aivan muuhun.  No en moiti vaan ihailen.  Yleensä
liiketoimintaan sisältyy riskialttiutta mutta heh.

Tässä tapauksessa se siirtyi meille.  Siis veronmaksajille. Paljoahan ei vielä
toisaalta ole menetetty mutta riskialttiutta on nyt kasvatettu niin paljon, että
se ylittää ymmärryksen ja menetykset siis alkavat vasta nyt kun yrittäjälle
annettiin aikaa siirtää pääomaa turvaan.  Mielestäni ainoa asia mikä tässä nyt
tehtiin.  Todellista ennakointia.  Siis yrittäjää ajatellen.  Mahtavaa.  Itse
olen niin varovainen, etten uskaltaisi sijoittaa senttiäkään nykyisen yrittäjän
osakkeisiin mutta onneksi kaupunginvaltuustossa riittää riskinottokykyä ja
kivahan se on kun oma raha ei ole kyseessä.  Aivan mahtavaa.  Riskinottoa
ilman oman elintason menetyksen riskiä.  Asia joka on täysin mahdoton minulle. 
Voisiko olla paremmin?  Mahtavaa.  Joukossa
oli yksi jolle olin jo päättänyt antaa ääneni seuraavassa vaalissa ja jonka äänestin
valtuustoon.  Nyt se yksi pieni ääni menee jollekin toiselle.

Pahoittelen mutta valtuutetun pitää toimia minun, eikä jonkun toisen eduksi.

5092
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 16. 10. 2007 11:11 »
Olen aiemmin ihaillut Rabben liikemieskykyjä ja iloista olemusta. Mies loi tyhjästä Kotipizzakonseptin ja myy laadukkaita pitsoja. Kaikki kunnia hänelle siitä.

Joo en minäkään häntä moiti.  Toistan vain jo monta kertaa lausutun.
"Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa".

Tuohon Osalan ehdottamaan erityistilintarkastukseen olisi kuitenkin voitu
suostua.  Se olisi antanut näennäisen kuvan, että "sijoituksista" kannetaan
edes näennäistä huolta.   

En ole koskaan näin tarkkaan seurannut kaupunginvaltuuston kokouksia.
Aivan alkuun en kerennyt joten nauhoitin.
Yksi asia pisti mieleen.  Moni puhuu hirveän epäselvästi.  Tässä asiassa
kaikki kunnia Osalalle joka puhuu niin, että puheesta saa selvän ja asian
esittäminen on selkokielistä.  Sekin on eräänlainen taito.  Kiitos Tapio
kaiken muun lisäksi vielä siitä.


5093
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 12. 10. 2007 20:08 »
En ota yleensä kantaa.  Kerron ennemmin tarinoita mutta nyt on pakko sanoa.
Merimiehen lapsena ymmärrän jotain meriliikenteestä mutta siltikin.
En ole kateellinen vaikkei kaupunki tuekaan liiketoimintaani vaikka kuinka
ruinaisin.  En tuottaisi edes tappiota.  Pyysin 25 v sitten aloittaessani
starttirahaa.  En asettanut mitään ehtoja.   Ei herunut mutta herui kyllä
useille konkurssin tehneille pizzanvääntäjille jotka eivät osanneet
edes puhua.  Siis suomea.  Rahat menivät kankkulan kaivoon tai kurkusta alas
alkoholina.  Kiva ryypiskellä kun kaupunki maksoi. (Ryypiskely ym. perustuu
arvioon)  Liiketoiminnan jatkuvuudesta viis tai edes ideasta.  Kunhan oli
erikoinen joka ei aiheuttanut kilpailua.
Uskomatonta.  Aiheutin kilpailua joten en saanut starttirahaa.
Tosin olen maksanut verorahoja  nyt 25 vuotta ja "syntisesti" aiheuttanut
kilpailua.  Rahaa minulla ei ollut penniäkään.  Vain hyvä maine ja entinen
merimiesisäni joka takasi lainan jotta saatoin aloittaa veronmaksun koska
ainakaan kaupungilta ei tukea tullut.  Tätä verojen maksua olen nyt siis
harjoittanut jo 25 vuottai eikä isäni tarvinnut maksaa takaustaan kuten
tässä tapauksessa takaajalle näyttää käyvän. 

En ole koskaan aiemmin kuullut että joku takaajista voi vetää takauksensa
kesken kaiken pois.

Jos isäni olisi halunnut kesken kaiken vetää takauksensa pois, siitä
ei olisi edes keskusteltu.  Miten ihmeessä se tässä tapauksessa
tuntuu mahdolliselta?

Kiteytän mielipiteeni yhteen sanaan. 

Järkyttävää.

5094
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 10. 10. 2007 20:08 »
 

Ilman Rabbea ei olisi varmaan päästy aikoihin Vaasasta yli.

Oletko aivan varma?  Yhteen aikaan väylällä oli kaksi varustamoa.  Olisiko se ilman
nykyistä yrittäjää ajautunut vararikkoon?

Olisiko meillä nyt toimiva ja ilman verorahoin tuettava laiva väylällä?  Siis
Transparaden.

5095
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 10. 10. 2007 12:12 »
Minä en ole ottanut kantaa muuhun kuin ihaillut Rabben erinomaista liikemiesälyä. 
Minulta ei ikinä onnistuisi tuollainen.  Saada kaupunki takaamaan lainoja on nerokasta.
Lakikirjassa sanotaan yksiselitteisesti seuraavasti. "Joka ottaa takaakseen, ottaa
maksaakseen".

Jos tuo liikenne loppuu niin voisin hyvinkin investoida henkilöreittiliikennöintiin jollakin
pikkualuksella jossa olisi vaikkapa junatasoinen tarjoilu.  Niin tietysti vain siten, että
kaupunki takaa.  Kyseessä olisi nykyisten summien murto-osa.

Laiva kulkisi luonnollisesti vähän saastuttavana esim. biodieselillä ja tuuli- ja
aurinkoenergialla. 

5096
Sekalaista keskustelua / Re: Autokuume
« on: 20. 09. 2007 11:11 »
Olenkohan sittenkään tehnyt oikeata valintaa?  ;)

Mitä yhteistä on sähköautomiehen ja tavallisen automiehen pakkasaamussa?
 

Sähköautomies hyppää levottomasti nukutun yön jälkeen autoonsa ja toivoo, ettei painajainen sittenkään olisi totta, eli pakkanen ei hyydyttäisi akkujen kapasitettia ennen kuin pääsee perille. Liikkeelle päästyään sähköautomies kiroaa toimimattoman Webaston alimpaan helvettiin ja raapii tuulilasia sisältä päin, kuin vanha kuplakuski konsanaan.

Kun vaimo pyytää tavallista automiestä poikkeamaan tulomatkalla kaupassa, hän käy kaupassa.
Kun vaimo pyytää sähköautomiestä poikkemaan tulomatkalla kaupassa, hän pyytelee anteeksi ja selittää, että lataus on loppu.


Aivan mahtavaa.  Odotan innolla uutta talvea.  Siis kaiken tuon saan samaan hintaan.
Minulla on vain mielikuvituksen puutetta.  Kiitos Oiva Rikas. 

5097
Sekalaista keskustelua / Re: Autokuume
« on: 20. 09. 2007 09:09 »
Istahdat talvipakkasella autoon.  Selässä tuntuu kylmää.  Takamuksessa
samoin.  Hengitys höyryää.  Lasit ovat jäässä.  Starttaat.  Se ulisee
kuin viimeisiään mutta käynnistyy.  Mahtava savu pöllähtää pakoputkesta.
Se tunkeutuu sieraimiin koska jäätävä viima kuljettaa sen juuri sinne
minne ei pitäisi.  Otat jääskraban ja alat srabata laseja.  Ensin tuulilasi
ja sitten muut.  Takalasia ei kannata kuin vasta viimeksi koska se
pehmenee takalasin lämmittimen ansiosta muutenkin ja se siis viimeisenä
ja tietysti vain ulkopuolelta.  Sitten viimein astut takaisin sisälle
huomataksesi, että tuulilasi on jäätynyt sisältä.  Vain pienet sulat
kohdat alareunassa, siis siinä mihin lämmityslaitteen puhallin osuu.
Skrabaat uudelleen ja alat nähdä sen verran, että voit painaa kytkintä
ja laittaa vaihteen ja peruuttaa parkkiruudusta.  Sitten alkaa ajo
työpaikalle.  Se kestää Vaasan kokoisessa kaupungissa keskimäärin
10 minuuttia.  Juuri perillä auto on sopivan lämpöinen ja ikkunat sulat.

Mahtavaa. 

Tuosta kaikesta jään sähköautoineni paitsi.

Olenkohan sittenkään tehnyt oikeata valintaa?  ;)

5098
Sekalaista keskustelua / Re: Autokuume
« on: 20. 09. 2007 07:07 »
Auto.  Se on kehon jatke jossa vietetään paljon aikaa.

5099
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 18. 09. 2007 10:10 »
Järkyttävää. 

Kunhan ei vain vaikuttaisi sähkön hintaan korottavasti  ;)

5100
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 17. 09. 2007 06:06 »

Pitäsi varmaan purkaa nyt jo saven päälle rakennetut talot. Tehdä sitten perustukset uudelleen rauhassa, asiantuntijoita kuunnellen ja pitää messut sitten muutaman vuoden päästä (jos ollenkaan). Niille, jotka halauvat annettasiin mahdollisuus peräytyä hankkeesta.

 

Mikähän olisi vakuutusyhtiön kanta jos rakennus vajoaa ja halkeaa?  Yleisesti
vakuutusyhtiöt korvaavat yhtä-äkkisen arvaamattoman vahingon mutta täyttääkö
tällainen etukäteen tiedossa oleva mitenkään tuota määritelmää?

Sekä kuka uskaltaa ostaa asunnon juuri tuolta kohdalta?

5101
Vaasa / Re: Vaasalaiset liikenteessä.
« on: 15. 09. 2007 19:07 »
Tätä kannattaa seurata mielenkiinnolla.  Olen itsekin saanut
pysäköintivirhemaksun.  Toki se palautettiin täysin aiheettomana ja tyhmänä
kunhan olin ensin sen maksanut.  Vaikka kuinka pyysin ettei sitä tarvitsisi
maksaa, se piti silti maksaa eräpäivään mennessä jos vastalausetta ei sitä
ennen ole käsitelty  ja vasta sen jälkeen siitä edes suostuttiin
keskustelemaan.  Vastalauseeni ei millään kerennyt ennen eräpäivää koska
minulta meni aikaa katsoa tietyt lakipykälät mihin saatoin viitata ja lakikirja
on paksu.  Siinä menee maallikolta aikaa.  Entä jos minulla ei olisi ollut varaa
maksaa sitä? Olisin silloin kärsinyt seuraamuksia ihan turhaan eikä virhettä olisi
edes huomattu.   Aivan älytöntä.  Nykyinen etumaksukäytäntö on väärä. 
Sille pitää tehdä jotain.  Ainoa positiivinen vaikutus oli että tällä saatiin
työllistettyä asiaa käsittelevät virkailijat.  Mutta jos työtä järjestetään tällälailla,
on se silloin kyseenalaisella pohjalla.


Tästä tuli mieleeni seuraava asia.  Isäni sai sydänkohtauksen kesken autoilun. 
Hän ajoi (siis siitä huolimatta) autonsa parkkipaikalle kaikkia liikennesääntöjä
noudattaen ilman ,että ajoi jonkun yli ja parkkeerasi auton viimeisillä voimilla pysäköintiruutuun (se oli ihan keskellä ruutua toisin kuin useimmat muut autot)
muttei enää voinut maksaa sitä vaan käveli silloiseen Remediin jossa siis
selvisi vakava sydänkohtaus ja siitä heti kuljetus teho-osastolle.  (En  tajua
millä sisulla hän sen teki mutta teki silti)  Koska tilanne oli sellainen niin
ajattelin, että soitan pysäköinninvalvontaan ja kerron asian.  Kerroin, että
isäni auto on siellä sakkopaikalla maksamattomana koska kukaan ei voi
lisätä rahaa.  Halusin kertoa rekisterinumeron, ettei sitä sakotettaisi.  Hän
(silloinen esimies) ei halunnut edes kuulla sitä.  Vastaus oli tyly.  "Väärin
pysäköity on väärin pysäköity, oli syy mikä hyvä.   Jos auto huomataan siihen
tulee sakkolappu ja sillä siisti ja se pitää maksaa oli siihen varaa tai ei ja jos ei
maksa niin se menee perintään kaikkine seuraamuksineen. Tee vastalause. 
Eli jos vastalausetta ei tehtäisi (mikä oli kunto huomioon ottaen täysin
mahdotonta), tulisi siihen sakkolappu jos se huomataan.  Vasta sen jälkeen
neuvotellaan kun vastalause on käsitelty."  Uskomatonta mutta totta. 
En vieläkään sulata tätä käytäntöä mutta tähän on näiden aiheettomien
sakotettujen syytä varautua.  Tämä on siis aivan totta.  Voi olla, että joku ei
usko mutta niin se vaan on.  Kaikesta huolimatta isäni elää vielä tänä päivänäkin.

Tässä kohtaa tulee heti mieleen kysymys.  Missä on oikeudentaju? 
Se oli tuohon aikaan 40-60Mk ja iso raha.

Onneksi pysäköinninvalvonta oli ainakin sillon ylityöllistetty muualla eivätkä
varmaan siksi huomanneet viikon sakkopaikalla ollutta autoa.

5102
Vaasa / Re: Vaasan parhaat ravintolat
« on: 16. 08. 2007 06:06 »
Jos Palosaari lasketaan tässä tapauksessa vielä mukaan niin listalta puuttuu Kiinalainen ravintola Xiaopei jossa itse olen näistä kaikista viimeksi käynyt.  Sitä pitää aito kiinalainen keski-ikäinen nainen tehden kiinalaisia ruokia.  Samalla voi verestää Englannin kieltä koskapa se tuntuu olevan ainoa kieli millä tämän kinuskin kanssa voi kommunikoida.  Niin tietty jos osaa Kiinaa niin sillä pärjää luultavasti kanssa.  Paikka on Palosaarentien ja Wolffintien kulmassa oleva rakennus.
Paikka on pieni ja muistuttaa lähinnä pikaruokapaikkaa mutta eräänlainen ravintola silti eikä se ruuan makua haittaa.

5103
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 01. 08. 2007 21:09 »
Niin.  Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.  Mielestäni Rabbe omaa loistavaa liikemiesälyä.  Kaupunkihan näyttää olevan maksumies.  Kyllä minäkin huolisin kaupungin liiketoimintani maksumieheksi.  Diili näyttää olevan seuraava.  Jos käy hyvin, niin Rabbe kerää voitot.  Jos käy huonosti, niin kaupunki maksaa.  Turha moittia Rabbea tällaisen diilin jälkeen mistään koska tämähän on aivan uskomattoman älykäs suoritus.  Itse en pystyisi tällaiseen.  Nostan hattua Rabbelle erinomaisesta liikemiesälystä.

5104
Vaasan sosiaalipalvelut / Re: Kondis-hanke
« on: 27. 05. 2007 19:07 »
En ole koskaan ottanut oikeastaan mihinkään kantaa mutta nyt ihmettelen.

Täh?  Heimo Hokkanen.  Onko tämä totta, että olet ollut hyväksymässä niitä leikkauksia mitä on tehty sosiaali- ja terveystoimeen viime vuosina.
Tämän vuoden talousarviokin sisältää yhteensä sosiaali- ja perhepalveluihin 667 000 euron leikkaukset.  Onko totta?

En usko ennenkuin kuulen että itse myönnät.

5105
Vaasa / Vs: Videoteam Vaasalaisia.info. Uusi video.
« on: 26. 05. 2007 11:11 »

Tässä vieressä Kauppapuistikko 36 palaa parasta aikaa.  Kuvat 5 min sitten tapahtuneesta.

5106
Valtuuston tietoon / Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« on: 24. 05. 2007 20:08 »
En ole poliitikko.  Voin olla täysin väärässä.  Olen vain Lastenkodinkadulta kotoisin.  Mutta isäni oli töissä juuri Vaasan sähköllä.  Se oli hyvä työpaikka.  Joka tapauksessa se lienee harvoja tuottavia
Vaasan kaupungin omistuksessa olevia yrityksiä.  (oletan että se on vaasan kaupungin.  voin olla väärässä).  Vaikka olen vain Lastenkodinkadulta kotoisin, eli Vaasan kaupungista, olen kuullut ajatuksen, että "lypsävää lehmää ei kannata myydä".  Sehän tuottaa voittoa ja siis meidän Vaasalaisten eduksi.  Kannattaako todella myydä "lypsävä lehmä"? 

Kuntaliitos taas on asia erikseen.  Jos kaksi kuntaa yhdistetään niin käykö niin, että toisen kunnan johtaja jää työttömäksi?  Tässä taitaa olla aikamoinen jarru kuntaliitokseen koska jos olisin kunnanjohtaja, en haluaisi joutua työttömäksi.  Yleisen edun nimessä kannattaisi ehkä siti olla tunteeton tuon asian suhteen?  Vai kannattaako?  Hyvä kunnanjohtaja on luonnollisesti meidän kaikkien eduksi.

5107
Yleistä keskustelua / Re: Auto, vain ympäristöongelma?
« on: 24. 05. 2007 09:09 »
Nimikekkiä Eric Sardinas käyttävä.
Olet tuossa aivan oikeassa.  Jo nyt kun ympäristöystävälliselle sähköautolle on kyselty verohelpotuksia niin yleensä valtiovalta viittaa siihen, että "eihän sähköstä nytkään tarvitse maksaa sellaisia veroja mitä esim. bensiinissä".  Tuo on aivan totta mutta vertaamalla haittaveroon autossa jossa sellaisia haittoja ei tule, ei vertailu ole ihan ainakaan "täsmävertailu".
Pelkään kuitenkin pahoin, että jos sähköautoilu yleistyy niin johan on joku mainitsemasi "töpselivero" jo kolkuttelemassa.  Niin kauan kun sähköautot ovat harvinaisia, voi oikeastaan vapaasti ajella "verovapaasti".  Itse käytän sumeilematta tätä vapautta hyväkseni.
Mainittakoon kuitenkin että "dieselvero" jonka nimi nykyään on hienommin "käyttövoimavero" pitää sähköautossa maksaa.  Se on muistaakseni 79€/vuosi.  

Akuston kierrätysmaksuhan on jo olemassa joten siihen ei niin helposti tule muutakuin korotuksia.  Tosin kun myrkytön litiumakusto valtaa alaa niin mitenkähän käynee tuolle maksulle.

Olen nyt ajellut 8 kuukautta sähköautolla.  En ole ostanut tippaakaan bensaa.  Järkevä ajomatka on 25km/latausväli.  Se on aika hyvin toteutunut.  Ajovaraa on 50 km tai enemmän joten tiellejäämisen vaaraa ei ole.  Tuo järkevä ajomatka perustuu siihen, että lyijyakusto on järkevintä
ajaa vain puolityhjäksi koska muuten sen käyttöikä lyhenee.  Kun myrkyttömien litiumakkujen
hinta halpenee niin vaihdan ne niihin.  Nykyisin litiumakkujen hinta on noin kymmenkertainen.
Otetaan huomioon, että halvimmat vesitettävät lyijyakut maksavat noin 2000 euroa.

5108
Yleistä keskustelua / Re: Auto, vain ympäristöongelma?
« on: 07. 05. 2007 21:09 »
Nuo korokkeet ovat tehokkaita.  Pari kertaa on tullut täräytettyä korokkeeseen, että on meinannut sähköt sammua.  Kovilla renkailla ajavalle sähköautoilijalle tuollainen koroke on painajainen.  Ennen saatoin isorenkaisella autolla ajaa koroikkeiden yli vauhtia hiljentämättä.

5109
Vaasan sosiaalipalvelut / Re: Kondis-hanke
« on: 02. 05. 2007 12:12 »
Tosi hyvin perusteltua tekstiä ja perustuu omakohtaiseen kokemukseen.  Hyvä Pentti.

5110
Yleistä keskustelua / Re: Auto, vain ympäristöongelma?
« on: 06. 04. 2007 20:08 »
Maailma silloin jos sähköauto olisikin kehittynyt siten kuin polttomoottoriautot
kehittyivät.  Oletusarvona on että ympäristöystävällinen litiumakusto olisi keksitty
ajat sitten.

Henkilö A: Tiedätkö, sähköauton rinnalle kaavaillaan polttomoottoriautoa.  Siis
kuulin siitä aivan hassuja asioita mutta silti sellaisia aiotaan sarjavalmistaa.
Niissä on sisällä räjähtävää vaarallista polttoainetta.  Se räjähtää niin voimak-
kaasti, että ihmiset voivat palaa autoonsa jos eivät pääse sieltä pois.

Henkilö B:  Ei voi olla totta.  Kuka uskaltaa ajella sellaisella.  Eli jos ajaa
kolarin niin se voi räjähtää.  Älä nyt hulluja puhu.

Henkilö A: Sitten ne käyvät äänekkäästi.  Enää ei voi esim. yöllä myöhään tulla
kotiin ilman, että naapurit kuulevat.

Henkilö B:  Kyllä nyt hassuttelet.  Ei kai autosta nyt ääntä sentään tule.  Eihän
silloin kuule edes linnun laulua.

Henkilö A:  Sitten niiden käydessä niistä tulee myrkyllistä pakokaasua.  Niin myr-
kyllistä, että turvallisin tapa säilyttää autoa on erillisessä tallissa irti
talosta tai omalla sisäänkäynnillä ulkoa.

Henkilö B:  Uskomatonta.  Me menemme aina suoraan eteisestä autohuoneeseen.
Kuka nyt ulkokautta autoon menee.  Siis ensin eteisestä ulos ja sitten taas
sisälle auto....pitäisikö sanoa autotalliin.  Siellähän voi kastua tai ainakin tulee kylmä.  Kyllä autoon pitää päästä suoraan 

Henkilö A:  Koska ne ovat polttomoottoreita niin ne kehittävät lämpöä.  Yksi autohan
ei paljon mitään tee mutta ajattele jos kaikki nykyiset autot olisivat polttomoottoriautoja.  Niitähän on miljoonia.  Miljoona autoa vastaa ehkä yhtä
tulivuorta. 

Henkilö B:  Tulivuori purkautuu silloin tällöin mutta jos joka päivä niin sehän
jo lämmittäisi ilmastoa ja vuosien kuluttua huomattaisiin, että ilmasto alkaa
lämpenemään.  Se tuo kaikenlaisia tuntemattomia vaikutuksia.  Napajäät alkaisivat
sulaa ja voisi tulla hirmumyrskyjä ja monet kuolisivat.  Ei tuollainen voi olla
mitenkään suosittu auto.  Kuka tuollaista nyt haluaisi?  Kuinka noin hassuja
voidaan edes kehitellä?  Vaarallistahan tuo on.

Henkilö A:  Niistä autoista ei saisi edes sähköä.

Henkilö B:  Että mitä?  Minulla ei kesämökillä ole sähköä koska otan sen aina
sähköautostani.  Siis jos haluaisi sähköt mökille niin sitten ne pitäisi olla samanlainen sähköliittymä kuin kotonakin.  Älytöntä maksaa sellaisesta joka päivältä mitä käyttää vain viikonloppuisin.  Jokuhan voisi käyttää luvatta minun sähköä kesämölilläni.  Kyllä jokaisella pitää olla omat sähköt mukana.  Aina on ollut.


5111
Yleistä keskustelua / Re: Auto, vain ympäristöongelma?
« on: 04. 04. 2007 10:10 »
Kiitos.  Olen nyt saanut niin paljon kiitosta, että olen melkein sanaton.  Ainakin
ajatukseni meivät sen verran sekaisin, että sivuaisin auton ja ympäristöongeman
toisellakin tavalla.  Hyvä ympäristöteko on myöskin jättää auto kotiin ja ajaa
matka sähköpolkupyörällä tai jopa sähkömopolla.  Sähköpolkupyörällä ajelu on niin
kevyttä, että se ei ole enää kunnosta kiinni.  Sähköpolkupyörällä ei pääse kovin
lujaa koska sen moottori lopettaa avustuksensa kun on saavutettu 25km/h.  Joka
tapauksessa sanoin viime lauantaina pojalleni, että "pidä sinä nyt vapaata mainos-
jakelusta ja anna minun tehdä se".  Otin sähköpolkupyörän ja lähdin sillä matkaan.
Mainoksien jakoalue oli Pukinkulmalta Karitielle, ja sieltä Bonäsintietä ( Luonnollisesti
omat mainokseni sähköpyörästä menivät siinä samassa)
Panimotielle ja sieltä Kroonantietä takaisin pukinkulmalle.  Kokemus oli suorastaan
mahtava.  Tuli mieleen, että "onko oikein, että tämän voi tehdä näin helpolla".
Sähköpolkupyöräily ei sinänsä ole ympäristöteko mutta jos voi sen sijaan jättää
auton kotiin ja tehdä sen sähköpyörällä niin silloin se on.  Tietenkin vielä parempi
ympäristöteko on ajaa tavallisella pyörällä mutta jääkö se sitten kotia?

Tämä on taas mainospuhe, mutta myymällä näitä sähköpyöriä saadaan siinä, ehkä joku
bensa- tai dieselmoottori jäämään pihalle.

5112
Yleistä keskustelua / Re: Auto, vain ympäristöongelma?
« on: 03. 04. 2007 09:09 »


Niin, jos omaa tosi säännölliset ja puukontarkat elämäntavat. Jos asuu hieman kaupungin ulkopuolella, eikä työpaikalla ole mahdollisuutta lataukseen, niin perjantaina tekee tenät, kun pitää käydä työmatkan lisäksi sitten vielä ostoksilla ja viinakaupassa. Silloin on epävarmaa riittääkö virtaa takaisin kotiin. Ja sitten kun on päässyt kotiin, niin auto on piuhassa. Tämä on harmi, jos jäi sinappi ostamatta:-)

 

Kiitoksia Erik.  Viittauksesi "puukontarkkaan elämäntapaan" pitää kyllä paikkaansa.  Minulla on Keskiviikkoisin aivan "puukontarkka" ajoreitti.  Jos se eroaa piirunkin niin joudun lainaamaan vaimon autoa.  Meillä on sellainen systeemi, että jos autoni toimintasäde ei riitä, niin ajan autoni vaimoni työpaikalle ja otan hänen autonsa.  Jos en ehdi palauttamaan niin hän tulee sähköautolla kotiin.  Jos ehdin palauttamaan niin hän ei edes huomaa tapahtunutta.  Kyllä minulle muutenkin tulee pari kertaa kuukaudessa tilanne jolloin joudun tuon tekemään sekä olen varautunut siihen, että joudun vuokraamaan pakettiauton esim. markiisiasennuksille jossei se tällä kulkeudu.  Kaikki tämä perustui laskelmiin.  Alkuperäinen ajatukseni oli pitää rinnalla toistakin pakettiautoa mutta myin sen kuitenkin pois.  Nyt vapautui autotallikin eikä säilytyksestä tule kuluja.

5113
Yleistä keskustelua / Re: Auto, vain ympäristöongelma?
« on: 03. 04. 2007 06:06 »
Tavallisella kaupungissa asuvalla pitäisi olla kaksi autoa, sähköauto, jolla tsombailee kaupungissa ja toinen, jollain muulla polttoaineella käyvä auto, jolla sitten ajaa mökille. 

Totta näin se on

Yksityisautoilijalle sähköautosta ei ole paljonkaan iloa nykyisellä konseptilla, tosin joillekin kaupungissa operoiville yrityksille se voisi olla mainio peli

Tuokin on totta mutta konseptit ovat erilaiset eri ihmisillä.  Jos on säännöllinen työmatka enintään 25 km ja lataus työpaikalla ainakin 5 tuntia niin silloin sähkäri on mitä paras työmatka-ajoneuvo nimenomaan yksityiselle.
Quote


Mutta annas olla jos niiden määrä nousee sen verran, että se alkaa näkyä huoltoasemien tuloissa...

Pelkään pahoin, että olet tuossakin oikeassa

Ei. En usko sähköautoon missään suuremmassa mitassa. Eikä näytä uskovan suuri massakaan, sillä sähköautohan on ollut jokaisen saatavissa jo vuosia, mutta ei vaikuta saavan tuulta siipiensä alle. Miinukset eivät kertakaikkiaan nouse plussien yläpuolelle.

Niin luulisi muttakun sähköautoja ei ole ollut saatavissa kuin yhdestä paikasta nimeltä Järvenpää.   Autoliikkeet eivät voi tai halua myydä niitä tietojeni mukaan.  Uskon, että jos tarjontaa olisi ollut enemmän, olisi suosiokin suurempi.  Syynä lienee pienempi myyntikate.  Ainakin sähkömopojen kanssa näin on ollut sekä vaikka mainontani on ollut pientä, olen kuitenkin myynyt yhden sähköauton Pietarsaareen.  Se on juuri nyt valmis ja se toimitetaan tällä viikolla.  Ellen minä sitä olisi myynyt, se olisi siis edelleen myymättä.  Toinen kauppa on menossa siten, että kun asiakas saa myytyä oman autonsa niin sen pääomalla hän ostaisi sähköauton.  Tämäkään paikka ei ole Vaasassa.  En edes muista missä, mutta kaukana kumminkin.

5114
Yleistä keskustelua / Re: Auto, vain ympäristöongelma?
« on: 02. 04. 2007 21:09 »
(oliko se niin, että ns. "diesel-verokin" pitää maksaa?)

  Joku kertoi, että litiuma-kut ovat tulossa myös sähköautoihin ja olisi sitten varsinainen läpimurto (paino+toimintasäde+akun ikä). Ehkä Kari osaa kertoa lisää?

Joo totta se on.  Dieselvero vaan muutti nimeään käyttövoimaveroksi mutta sama asia.

Litiumakut ovat myrkyttömiä ja aikamoinen läpimurto akkuteknologiassa.  Litiumakut ovat kolme
kertaa tehokkaampia painoonsa nähden.  Eli samalla painolla saadaan kolminkertaiset ajokilometrit mutta ei siinä kaikki.  Litiumakut voidaan ajaa täydestä tyhjään ilman, että ne kärsivät.  Lyijyakuilla (jotka autossani on) ei voi ajaa kuin puolityhjäksi.  Muuten saa sanoa akuille hyvästit kahden vuoden kuluttua.  Puolityhjäksi ajaen lyijyakut kestävät hyvin hoidettuna 6 vuotta.  Vastaavasti litiumakut kestävät nykytietojen mukaan 10 vuotta.  Litiumakuissa ei ole mitään mikä raaka-aineiltaan maksaisi lyijyakkua enemmän joten sen hinnanalennusta voimme odottaa lähiaikoina.  Eli nyt on oikea aika hankkia lyijyakulla toimiva auto ja sitten 5-6 vuoden päästä vaihtaa samaan autoon litiumakut.  Litiumakkujen hinta on nyt noin kymmenkertainen lyijyakkuun nähden jos sen tehoja mitataan.  Eli koska litiumia mahtuu samaan tilaan kolminkertainen määrä, tekee se hintaa 30 kertaa enemmän kuin lyijyakulle jos sama tila täytetään.  Vastaavasti sitten ajomatka pitenee oikeasti 9 kertaa ja kun huomioidaan ajo tyhjästä tayteen niin teho on 18 kertaa enemmän.  Tähän perustuu litiumin ylivoima mutta ei siinä kaikki.  Litiumakut voidaan ladata paljon nopeammin kuin lyijyakut joten siinäkin saadaan lisää etua.  Nykyiset lyijyakut voidaan ladata 16 ampeerilla.  Voimavirtaa on kokeiltu jolloin ampeerit on ainakin tuplaantuneet ja silloin akusto kuumeni.

Tapio on käynyt useammankin kerran tutustumassa sähköautooni joten kiitos siitä.

Tarkoitukseni on kesällä lähteä sähkömopedilla jonkun moporyhmän mukaan ja katsoa kuinka se pärjää muiden joukossa.

5115
Yleistä keskustelua / Re: Auto, vain ympäristöongelma?
« on: 02. 04. 2007 14:02 »
Minua askarrutti tuo auton ja ympäristöongelman yhteys siinä määrin, että päätin tehdä asialle jotain.  Hankin sähköauton.  Sähköauton hankkiminen on ympäristöteko.  Järkevintä on polttaa poltettavissa oleva ja tehdä sillä sähköä.  Sivutuotteena tulee kaukolämpöä.  Tällälailla loppukäytön päästöt poistuvat.  Bio- ja muut ympäristöystävälliset polttoaineet pitää kuitenkin valmistaa ja tämä valmistusprosessi on toisinaan ihan muuta kuin ympäristöystävällistä.  Sitten on otettava myös huomioon, että kaikki polttomoottorit edistävät ilmaston lämpenemistä.  Sähköauto ei tee sitäkään. 

Jos seuraa ajotottumuksiaan niin suurin osa ajoista on ihan lyhyttä 10-25 km ajoja.  Tällainen ajotapa soveltuu sähköautolle.  Minulla on nyt puolen vuoden kokemus sähköautosta ja kokemukset ovat hyvät.  Sähköauto on heikkotehoinen eikä sillä pääse kuin 80kmh mutta kaupungissa harvoin tarvitsee tai edes voi.  Samalla olen huomannut, että valitsen ajoreitit nyt eri tavalla.  Valitsen mielelläni nopeusrajoitettuja reittejä.  Ne ovat yllättävän mielenkiintoisia.  Nimittäin nyt jää aikaa enemmän jopa seurata ympäristöä kun nopeus ei ole suuri.

Kyllä tämä on mainospuhe.  Minä myyn sähköautoja.  Mutta ehkä siinä on muutakin.

5116
Yleistä keskustelua / Re: Valokuvaus harrastuksena?
« on: 22. 10. 2006 16:04 »

Saako muuten vielä jostain musta- valkoista kinomateriaalia?


Tarkoitatko kinomateriaalilla tavallista mustavalkofilmiä.  Jos tarkoitat niin itse tilasin .....eeeh...tuota noin...onpa hyvä kysymys.  Tilasin Tampereelta vaan ei firma tule nyt mieleen.  Toisaalta Clas Ohlssonilla on paljon alan tarvikkeita joita tilasin turhaan kun tuostakina olisi saanut.

 

5117
Yleistä keskustelua / Re: Valokuvaus harrastuksena?
« on: 21. 10. 2006 13:01 »


Eli kysyisinkin nyt, koska mustavalkotekniikka tuo edelleen parhaiten realistisen maiseman,
sekä figuurien muodon dramaattisimmin esiin,
niin oletko kokeillut koskaan nykyaikaisempaa grafiikkasoftan käyttöä apuna.
tuossa harmaasävyjen toiston yhteydessä, varsinaisten perinteisten kehitys sydeemien sijaan ?


Olen kokeillut.  Skannerin mukana tuli ohjelma joka antaa siihen mahdollisuuden.  Mahdollisuuksia muokata kuvaa on aika paljonkin mutta sellaista taikaa mikä mustavalkofilmin käsittelyssä syntyy, en saa syntymään tietokoneen näppäimistöllä.  Tunne on niin toisenlainen.  Kun rullaat pimiössä filmin tankkiin, et voi koskaan olla varma lopputuloksesta.  Kaadat kehitteen ja sitten joudut odottamaan, eikä mikään saa häiritä.  Välillä ravistelet.  Yksi puhelimen pärinä voi pilata vaivalla kuvaamasi filmin.  Sitten vaihdat kiinnitteeseen ja lopuksi huuhteluun.  Koko hommaan joudut varaamaan ainakin tunnin.  Sitten ripustat filmin kuivumaan.  Lastaat enimmät vedet pois.  Kylmä vesi virtaa siinä vaiheessa kättä pitkin.  Nyt näet onnistuiko vai ei.  Kaikki tällainen jää kokematta digitaalisessa kuvauksessa. 

5118
Yleistä keskustelua / Re: Valokuvaus harrastuksena?
« on: 20. 10. 2006 21:09 »
Olen harrastanut mustavalkokuvausta 30 vuotta.  Se on hyvä harrastus.  Nykyään vain suurennuskone on jäänyt pois ja ainoastaan kehitän filmin tankissa ja sen jälkeen skannaan ne digitaaliseen muotoon negaskannerilla.  Laboratoriotyöskentely on jäänyt kokonaan pois.  Kuvatkin katselen sitten vain tietokoneen ruudulta.  Mutta siltikin näen mustavalkokuvassa sellaista taikaa mitä ei digikuvassa näe.  Aitoa mustaa ja valkoista.  Kun vain olisi mitä kuvaisi tai muita alan harrastajia niin saisi ideoita.  Näin tämän keskustelun niin ajattelin itsekin ottaa osaa.

5119
Sekalaista keskustelua / Re: Autoista
« on: 18. 10. 2006 06:06 »
Lainaus Kari Lajunen

Quote
Sähkömoottori on pienillä kierroksilla voimakas ja tultaessa ylämäkeen vaihdetaan vaihde suuremmalle.  Vastaavasti sen sähköa kuluu pienillä kierroksilla enemmän.

Ihan mielenkiinnon vuoksi, onko kuormalla kuinka suuri merkitys sähkönkulutukseen ?

Kiitos mielenkiinnosta.  Varmasti sillä jonkinlainen merkitys on.  Tosin niin pieni etten pysty mittaamaan millainen koska oma kuormani on suurimmillaan ollut noin 100 kg.  Muut tekijät vaikuttavat enemmän.  Enemmän vaikuttaa muu liikenne.  Muun liikenteen vauhdissa pysyminen viee sähköä koska se vaat NOPEAA kiihdytystä ja jarrutusta ja välillä 80 kmh nopeutta.  Tuo 80 kmh nopeus tuntuu olevan oleellisin sähkön syöjä.  Olen oppinut ajamaan rauhallisemmin ja nyt muun liikenteen meno tuntuu aivan liian hätäiseltä.  Tämä todella opettaa ajamaan rauhallisemmin.  Kulutusmittari käyttäytyy kuin taloudellisuusmittari 80-luvun autoissa.  Tehokkaalla autolla mittaria seuraamalla meni hermot.

Sitten yksi asia jota en vielä ole kerennyt sanoa.  Vaikka joku tuossa aiemmin jo tyrmäsi auton saasteettomuuden niin kyllä tämä silti ainakin paikallisesti on saasteeton.  Pakokaasut ja hiilivedyt eivät nyt jää ihmisten hengitettäviksi vaan päästöt syntyvät sinne missä sähkö tehdään. Riippuu tietysti miten tehdään.  Tuulivoiman lisäännyttyä myös nämä päästöt vähenevät.   Myös melusaaste on saastetta jota tästä ei synny.  Auto kunnioittaa vihreitä arvoja.  Akkujen hävityshän on järjestetty asianmukaisesti.  Akusto vaihdetaan huoltofirmassa joka huolehtii niistä asianmukaisesti lain määräämällä tavalla.  Pienen kulutuksen vuoksi (24kw) se viee sähköäkin vähemmän kuin bensa-auto. 

5120
Sekalaista keskustelua / Re: Autoista
« on: 17. 10. 2006 20:08 »
akkuja lataan aina kun autolla ei ajeta.  1 lataustunti antaa 10 km ajokilometrejä.

Quote
-tämä on myös iso miinus, jos on vilkas päivä. Voi joutua tilanteeseen "venttaa vähän, tulen kun auto on ladannut akut..."

Tällaista tilannetta ei saa päästää edes syntymään.  Sähköauton pitää olla toisen auton rinnalla siten, että sähköauto voidaan välittömästi vaihtaa tilapäisesti toiseen autoon kun sellainen tilanne tulee.  Näin se toimii itselläni.  En voisi kuvitella jääväni sähköauton varaan mutta sillä voin hyvin ajaa 95% ajoista jotka ovat kaupungissa.  5% ajoista menee toimintarajan ulkopuolelle ja siihen käytän bensa-autoa.  Ajatus on, että nyt bensa autolla ajetaan enimmäkseen maantiellä missä se kuluttaa vähemmän kuin kaupungissa. 
 
Sitten sähköauton ominaisuuksista.  Siinä moni asia on päinvastoin kuin polttomoottorilla.
Polttomoottori on pienillä kierroksilla laiska ja vie vähän polttoainetta.  Sähkömoottori on pienillä kierroksilla voimakas ja tultaessa ylämäkeen vaihdetaan vaihde suuremmalle.  Vastaavasti sen sähköa kuluu pienillä kierroksilla enemmän.  Huomaan sen hyvin kun katson mittaria ja painan kaasun keltaiselle joka merkitsee yli 150 ampeeria.  Kun auto kiihtyy syttyy vihreä.  Voin siis taas painaa kaasun keltaiselle ja taas kohta syttyy vihreä ja kulutus on alle 150 ampeeria mutta auton nopeus kiihtyy.

Nykivässä jarru-kaasu-jarru-kaasu-ajossa polttomoottori vie enemmän bensaa kuin maantiellä tasaisesti vaikkapa 80 kmh.  Vastaavasti sähköauto vie juuri tuollaisessa ajossa vähän sähköa mutta jo puolen tunnin ajo 80kmh tyhjää akut ja pääsit vain 40 km.  Nykivää ajoa voi ajaa 60 km.

Liikkeelle lähtö tapahtuu alussa kuten bensa-autolla.  Käännetään virta avaimesta ja startataan. Kuuluu pieni releen naksahdus.  Nyt auto käy.  Tosin vain vertauskuvallisesti koskapa toimenpide vain kytki kaasupolkimen toimintaan.  Sitten ei paineta kytkintä vaan laitetaan kakkosvaihde.  Sitten vain käsijarru pois ja painetaan kaasua.  Auto lähtee salakavalasti liikkeelle.  Koska mitään ääntä ei kuulu. (niin siitä, että kaasua painetaan ilmoittaa hiljainen summer)i.  Kytkintä ei liikkeelle lähdössä käytetä sen takia, että koska moottorin ääntä ei kuule niin moottori voi vahingossa käydä täysiä kierroksia ja kytkimen voi luisuttaa pilalle.  Toisessa tapauksessa voi syntyä vahinkoryntäys joka jatkuu koska sähkömoottori ei vahingossa sammu.  Peruutusvaihteella vaikutus voi olla paha koskapa liikkeelle lähtö saattaa painaa jalkaa vain kovemmin kaasulle.

Nämä eivät ole ongelmia mutta ongelmia syntyy sitten kun vaihdetaan bensa autoon.  Ensimmäinen minuutti on paha.  Bensa-auto tuntuu käyttäytyvän aivan epänormaalisti.
Vaihde menee vahingossa ilman kytkintä ja kuuluu karmea "krutina" sekä tultaessa liikennevaloon auto voi sammua kun ei muista painaa kytkintä.  Tosin ilmiö on ohimenevä.

Joku mainitsi, että voisin ottaa myyntiin sähköpolkupyörät.  Järjestämme liikkeessämme Kauppapuistikko 38 sähköajoneuvopäivät Perjantaina ja Lauantaina 27-28. päivä tätä kuuta.  Esittelemme kolme erilaista sähköajoneuvoa.  Sähköpolkupyörän, sähkömoposkootterin ja sähköauton.  Elcatin myyntipäällikkö on paikalla.  Hän on osallistunut sähköautojen kehittelyy lähes 20 vuotta.
Tietysti kahvia ja pullaa tarjotaan ja sähköautoa saa koeajaa, siis jos virtaa piisaa.
Quote

Pages: 1 ... 126 127 [128] 129