Yhdyn täysin foliohatun mietteisiin ja siitä syystä kävin räpsäyttämässä hänelle plus merkinnän! Minua ihmetyttää suuresti se, että mitä tahansa Vaasassa kaavoitetaan ja suunnitellaan niin heti osa porukasta, joka on käsittääkseni kuitenkin aika pieni nousee barrikaadeille. Hyviä hankkeita on kaadettu paljon täällä meidän kylässä vedoten luontoarvoihin. Minulle ainakin sana virkistys on ollut pitkään aikaa kirosana!
On totta että puistoja ja viheralueita pitää olla Vaasassa mutta joku rääpy siinäkin hommassa pitää olla. Kokeilkaapa immeiset joskus ajaa autolla keskustasta ristinummelle tai gerbyyseen katsoen sillä silmällä, että kuinka paljon on "tyhjää" tilaa.
Mielestäni vaskiluodon pururata alue voitaisiin ottaa järkevään rakennuskäyttöön. Tosiasia on että suurimmat viihtyjät siellä pajukossa on tällä hetkellä hyttyset ja nekin käsittääkseni kesäaikaan.
En tarkoita tällä sitä että se pitäisi rakentaa täyteen vaan sitä että fiksulla suunnittelulla siitä saataisiin varmasti viihtyisämpi paikka, mitä se tällä hetkellä on, ja ennekaikkea alue joka palvelisi ihmisiä joka suhteessa paremmin!
Kun ajatellaan asioita yleistasolla vaasassa, eli mitä on valituksilla saatu aikaan, niin
Väitän suuresti, että tulevaisuudessa päättäjät ovat pakotettuja tekemään muutoksia tuohon valitus systeemiin, sillä se on tällä hetkellä liian helppoa. Olen itse sitä mieltä että kun valtuusto on äänestyksellä demokraattisesti valittu ja kun valtuustossa päätetään joku asia, niin mielestäni se päätös on silloin demokraattisesti tehty. Tämä niinkuin yleisesti ajateltuna. Asioitten vastustajat voivat siten vaikuttaa asiaan, että äänestää sellaisia henkilöitä valtuustoon, jotka ajavat niitten asioita.
Ajatellaanpa esim. purolaa. Siinä asiassa en mene yksityiskohtiin, mutta olisi kiva tietää ihan aikuisten oikeasti kuinka paljon sitä oikeasti on vastustettu ja kuinka moni on sitä mieltä vaasassa, että alue olisi tullut ottaa välittömästi järkevään käyttöön, niin väitän että plusääniä olisi paljon enemmän.
Luontoarvot ovat toki tärkeät ja niitä pitää vaalia. Nykysysteemin mukaan vain on niin, että rauhoitetuista eläimistä on tehty keppihevosia kun ajetaan omia etuja palvelevia päätöksiä ja muutoksia. Monenko mielessä tänäpäivänä lepakot ja liito-oravat ovat lähinnä suuri vitsi ja sen mielipiteen muokkaamiseen itse eläimet eivät varmasti ole syypäitä. Valitusprosessin teko on vaan tänäpäivänä niin helpoksi tehty, että käytännössä yksikin ihminen pystyy kaatamaan hankkeen, joka saattaisi palvella tuhansia ihmisiä. Mielestäni siitä on demokratia kaukana.
Oma mielipiteeni on, että kun valitus tehdään, niin se maksaisi kymmenentuhatta euroa ja jos valitus ei mene läpi niin rahat menee viranomaiskuluihin ja jos taas valitus menee läpi niin rahat palautetaan. Se ainakin hillitsisi "turhia" valituksia. Tiedän että erimieltä olevat vetoavat siihen, että kansalaisen on oikeus tulla kuulluksi, mutta tyyli millä se nykyään tehdään ei mielestäni ole oikea. Hankkeiden tekijöille saatetaan tehdä suuretkin taloudelliset tappiot kun valitusten takia hankkeet viivästyy ja ne jotka sen ovat tavallaan aiheuttaneet pääsevät kuin koira veräjästä ilman korvausvelvollisuutta. Tiedän että tuolla mielipiteellä voin sohaista jonkun ampiaispesään, mutta tämä on vain minun oma mielipiteeni ja se ei siitä muuksi muutu.
No jälleen tekstini menee hieman plogin pääaiheen sivuun ja palatakseni otsikkoon olen samaa mieltä, että vaskiluodon viheralueet tulee pelastaa, mutta, mutta!! järkevällä tavalla. Kyllä sinne asuntojakin mahtuu.