Onko siis Lajunen sitä mieltä, että sekä Pohjalaisen toimittajaa että minua on höynäytetty.
Joka pitää tietysti todistaa.
Olen ainoastaan sitä mieltä, että lause "energiaomavarainen" siten kuin se suomen kielellä käsitetetään pilkkomalla sana "energia" ja" omavaraisuus" antaa käsityksen, että kohde olisi energiaomavarainen. Eli, että jos sinne ei syötettäisi ulkopuolelta energiaa niin mitään mullistavaa ei tapahtuisi.
Uskon kuitenkin, että jotain melko mullistavaa kuitenkin tapahtuisi jos ulkopuolinen energiansyöttö katkaistaisiin ja silloin käsite "energiaomavarainen" ei toimisi siten kuin sen yleisesti olen tähän asti uskonut toimivan.
Saattaahan hehe olla että sana energiaomavarainen tarkoittaa, että alueella on omavaraisesti happea hengittämiseen. Tai, että sanaa voi käyttää jos omavaraisuusaste on vaikka vähintään 20%.
Se mitä mieltä ylläpito on höynäytyksestään, en ota kantaa koska se on ylläpidon mielikuvitusta eikä tuollainen olisi ikinä edes juolahtanut mieleeni enkä edes tiennyt Pohjalaisen osuutta koko asiassa muutenkaan, mutta mikä minä olen ylläpidon mielikuvitusta muuttamaan. ylläpito saa vapaasti mielikuvitella vaikka mitä mutta se saa jäädä ylläpidon omaksi mielikuvitukseksi enkä aio todistaa mitään yllpidon mielikuvitukseen liittyvää koska en ole edes sitä mieltä mitä ylläpito kyselee. En usko, että ylläpitäjää on höynäytetty enkä näinollen aio todistaa olevani itseni kanssa eri mieltä. Sellainen kuulostaisi melko oudolta.
Muutenkin en ota enempää kantaa koko asiaan ennenkuin tiedän mitä sanan "energiaomavarainen" taakse kätkeytyy. Googlaaminen sanalle ei 5 minuutissa tuottanut tulosta eikä se enempää kiinnostanut. Googlaamalla yhtä sanaa voi helposti mennä useampikin tunti.