Vaasalaisia.info - keskustelut

Ainoa tosiasiallinen valtiollinen uhka on Venäjä. Muu uhka tulee lähinnä terroristeissa ja cybersodasta.

Mikä näistä kolmesta (neljästä) vaihtoehdosta olisi siis kannattavin:

1) jättää uhka huomioimatta, ja ajaa asevoimia alas Ruotsin mallin mukaisesti. Puskurina meillä Naton jäsen Viro ?

2) Liittyä Natoon ja saada tätä kautta turvatakuut ?

3) Löytää/kaivaa jostain 4 miljardia (vaikka laittamalla koko peruskoulu uusiksi poistamalla se kokonaan?) ?
        ( http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012716595229_uu.shtml  )

4) Joku muu vaihtoehto, esim Pohjoismaiden puolustusliitto ?
 
Itse olen vaihtoehto 2. kannalla, ja jos se ei ole mahdollista niin joko 4. tai 1. Nehän ovat melkein samanarvoisia. Viimeisenä olisin sijoittamassa 4 miljardia, jota tarvitaan kyllä muuallakin.

Sekä Karilla että Ristolla on osaksi totuudensiementä.

Mutta kaikki eivät tunne nimittelyä samalla tavoin. Jotkut ovat voimakkaampia kuin toiset. Erityisesti lapsille nimittely on hyvin ala-arvoista. Ja totta, suurin osa osaa käyttäytyä ja rasisteja tai epäasiallisesti käyttäytyviä ei ole paljon.

Mutta jokainen voi miettiä asiaa koulukiusaamisen kannalta. Se voi jättää erittäin syvät arvet. Vi**n hörökorva, torahammas, läskikasa, possu, pottunenä, nelisilmäkala, tikku.... Listaa voi jatkaa loputtomiin.

Se, että pieni lapsi saa tuntea turvattomuutta liikkuessaan päivällä julkisella liikenteellä, ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Eikä sitä voi myöskään väheksyä. Väheksyminen ei auta poistamaan ilmiötä. Karin mainitsemat tapaukset ovat samankaltaisia, ei niitäkään voi ja pidä väheksyä. Vaan niihin on puututtava. Uudellamaalla on ollut kautta aikojen suomalaisia riehuvia nuorisojoukkoja, jotka ovat pahoinpidelleet sivullisia. Myös tälläiseen ainoa vaihtoehto on nollatoleranssia.

Osittain tämä johtuu suomalaisesta kulttuurista. Väkivalta pidetään suomalaisena ilmiönä. Avioliiton sisäiset raiskauksen ja pahoinpitelyt ovat liian monessa suomalaisessa perheessä arkipäivää ilman, että kukaan puuttuu asiaan. Ei siinäkään asiassa auta vähättely, vaan ja ainoastaan nollatoleranssi näille ilmiöille. Kasvatuksen lisäksi.

Helpointa tyrmätä rasismiväitteet on se niille henkilöille, jotka eivät ole sitä kokeneet.
Jos vähäänkään seuraisi silmät ja korvat auki tai liikkuisi siellä missä ulkomaalaiset kohtaavat suomalaisia, niin huomaisi, että rasismi on valitettavasti tätä päivää. Pahinta on se, että lapsetkin saavat jopa kokea aikuisten ihmisten fyysistä väkivaltaa, jos näyttävät tai puhuvat eri lailla. Olivat lapset suomalaisia tai eivät. Tämän ilmiö on tuomittava, yhtä lailla kuin esim. koulukiusaaminen.

Silmien sulkeminen tällaiseltä on välinpitämättömyyttä karmeimmillaan. Abu Hannan kirjoitus voi olla osittain kärjistettyä, mutta valitettavasti se on tämän päivän todellisuutta. Jos asiaa vähätellään, niin se ei auta ilmiön poistamisessa. Hyvänä esimerkkinä vastaavasta ympäri maata on kiinnitetty huomiota koulukiusaamisen nollatoleranssiin ja tämän ansiosta saatu sitä huomattavasti poistettua. Vielä on kuitenkin edelleen kouluja, joissa ilmiötä vähätellään ja sieltä kehittyy sitten näitä kouluampujia. Tässä syksyllä jonkin iltapäivälehden nettisivuilla otsikoitiin, että koulukiusattu siirrettiin toiseen kouluun? Eikö se olisi pitänyt olla kiusaaja, joka olisi pitänyt siirtää? Eli ilmiönä siis koulukiusaaminen on saatu vähenemään rajusti nollaroleranssilla, näin pitäisi tehdä myös muissakin asioissa.

Natsisaksassa pahinta ei ollut natsit, vaan suuren massan välinpitämättömyys, joka antoi tapahtumien edetä niin kuin ne sitten historiassa etenivät. Kukaan ei avannut suutaan. Kaikki ajattelivat vain itseään.

Tämän palstan hienoja puolia on, että täällä mennään niin kivasti henkilökohtaisuuksiin. Varsinkin heti, jos oma näkemys ei vastaa vastapuolen näkemystä. Se on sitä suomalaisen keskustelun syvimpää jaloa taitoa.

Eli huomata epäkohdat on Eikan mielestä tärkeämpää kuin pyrkiä muuttamaan niitä parempaan? Nyt en ymmärrä mitä Eikka yrität sanoa tai sitten olen juurikin vastakkaista mieltä.

Maahanmuuton osalta olen esim. samaa mieltä usean kirjoittajan kanssa täällä, että sitä olisi muutettava järkevämmäksi, että nykyinen toimintatapa vain kärjistää ongelmia. Asiahan on siis huomattu. Niin kuin herkkookin tuossa aikaisemmin mainitsi, että jopa "änkyrä" maahanmuuton puolustajat ovat todenneet, että ongelmia on tai että parannettavaa on.
Silloin ainakin omasta mielestäni pitää lähteä etsimään ratkaisuja, joilla ongelmaa pienennetään tai jopa poistetaan. Millä tavalla sinä Eikka sitten toimisit? Nyt on kuitenkin niin, että uudessa valtuustossa puolin ja toisin vaikutetaan keskittyvän toisten sanomisiin enemmän kuin ongelman aitoon parantamiseen. Miten sinä sen Eikka koet? Oliko valtuuston keskustelu järkevällä tasolla? Ja parantaako asiaa sormella osoittelu, että näin minä sanoin, eikun näin, joopas, juupas. Ja samanlaista oli keskustelu nurmikentästä, johon osallistuivat kaikki puoluekannasta riippumatta. Helpointa olisi ollut siirtää asia suoraan pöydälle, mutta ei. Pakko oli päästä puhumaan, että saa yleisöltä pisteitä. Ihan taas puoluekannasta riippumatta.

Vielä viimeisenä, jos muutosta ei tapahtuisi koko ajan, niin eläisimme vielä luolissa. On pyrittävä siihen, että syntyy positiivista muutosta. Joka parantaa maailmaa.

Ja epäkohdista mainitseminen on hyvä asia, siitä olen samaa mieltä. Mainitseminen on kuitenkin eri asia kuin purnaaminen ja saarnaminen, ja pahimmassa tapauksessa vääristely ja valehteleminen?

Ja minun ponttini hieman oli alunperin, että typerää verrata tapahtumia keskiajalta tai oikeastaan kovimpaan paljon ennen 1970 lukua mihinkään nykyaikaan. Ja se, että jos Ruotsissa on joku yksittäinen idiootti opettaja, niin yhtä lailla voi vetää johtopäätöksen, että Suomessa tarhoissa kaikki sidotaan ja pakkoruokitaan. Eli näin täällä Suomessa hoidetaan tarhoissa lapsia. Eli yksittäisiä esimerkkejä löytyy kaikista maista. Suomessakin avioliitossa raiskaaminen kriminalisoitiin 1994. Täälläkin on vielä tasa-arvossa tekemistä. Nämä nyt vain esimerkkeinä, että nykyaika on nykyaikaa ja sen mukaan pitäisi mennä, yksittäisiä idiootteja löytyy joka suunnalta. Ihan meidän kaikkien naapurista. Niinkuin Jenkeissä, Suomessa ja Ruotsissa on vasta viime vuosikymmeninä hyväksytty ja ymmärretty muita kansoja ja kulttuureja. Vieläkään sitä eivät monet erityisesti perussuomalaisten kannattajat ymmärrä, vaan mielellään pakkosuomettaisivat kaikki Suomessa asuvat omaan muottiinsa.

Se, mikä ei vie asiaa eteenpäin, on keskustelun puute sekä vertaaminen menneisyyteen samalla tavoin kuin kiihkomuslimit ja -kristityt. Juuri sellaisen asenteen takia esim. Israelin ja Palestiinan välillä ei saada rauhaa. Silmä silmästä, hammas hampaasta. Hammurabin koston laki. Se ei auta asioiden kehittämisessä.


Joka tapauksessa keskustelu on mennyt hakoteille, ja edelleenkään kunnon vaihtoehtoja tai parannusehdotuksia kukaan ei ole esittänyt. Ainoana vaihtoehtona on esitetty totaalista stoppia. Saattaa olla, että muiden mahdollisuuksien miettimiseen ei sitten halu riitä, tai jokin muu.

köyhälle jarrumiehelle:

mites Suomen alkuperäiskansa saamelaiset, miten heille perusteltu mitään.

Ja Henrylle ja vaasalaiselle: taitavat intiaanit olla oikeassa, koskee myös ilmaa ja vettä

Osala esiintyy mielestäni juurikin samoin tavoin, eli keskustelua ei pääse syntymään, kun kumpikin on poteroissaan. Parhaiten asioita edistäisi se, että myönnetään mitä ongelmia on, ja niihin etsitään AIDOSTI ratkaisuja, eikä vain huudella puolin ja toisin takertuen pilkuntarkasti toisen sanomisiin. Kaukana järkevästä toiminnan kehittämisestä.

Työvoimapula, sitä on ja sitä ei ole. Tietyillä aloilla on ja tietyillä ei. Mol.fi sivulta löytyy paljon vapaita työpaikkoja. Kieli on tietyissä töissä valitettavasti liiankin tärkeä. Pitäisi osata joko suomea tai ruotsia, englanti ei riitä.

Tässä on sitten Kari myös kaksi koulukuntaa. Toisen koulukunnan kannattajat hyväksyvät vain yhden ratkaisun, joka on täysi stoppi maahanmuutolle, eivätkä esitä mitään muita vaihtoehtoja, eivätkä myöskään kuuntele mitään muuta vaihtoehtoja. Toinen kriittinen koulukunta esittää näitä esim. Toronton mallin mukaisia vaihtoehtoja. Tietysti harmillista, että tämä koulukunta on esim. maahanmuuttokriittisyydestään tunnetuissa perussuomalaisissa joko selvänä vähemmistönä tai sitten heidän ääntään ei julkisuudessa kuulu.
Itse uskon, että oikeilla toimilla nykyinen maahanmuutto saataisiin sulautumaan nopeasti suomalaiseen yhteiskuntaan. Valitettavasti järkevää keskustelua ei synny, vaan pinnalla ovat liian helposti nämä totaalisen ja ikuisen stopin kannattajat, kun pitäisi keskustella esim. mitä Torontossa tai Nyc:issa on tehty oikein. Sille tasolle keskustelu ei ole vielä kertaakaan päässyt.

Väännetään jälleen kerran rautalangasta:

" EDELLYTTÄEN, että tarkastajat tekevät työnsä kunnolla "

Ja tuohon Yle juttuun. Suomessa terveyden- ja vanhustenhuoltoa on erityisesti vasemmistolaisen Ylen journalistiikan johdolla esitetty maailman johtavana esimerkkinä erinomaisesta hyvinvointivaltiosta. Tästä johtuen tälläiset illuusiot upeasta järjestelmästämme ja kuinka muualla maailmassa on kaikki on niin huonosti, on niin pinttyneinä suomalaisiin päihin. Nyt tämä illuusio alkaa kariutua. On luonnollista, että se tapahtuu muiden medioiden kuin illuusiota ylläpitävän Ylen toimesta ja luonnollisesti ihmisten kokemusten kautta. Se, että sose-ministerinä on samaa vasemmistolaista journalistiikkaa omaava ministeri, edesauttaa valheellisen kuvan ylläpidossa.

Yksityinen ei myöskään tosiasiallisesti ole "yksityistä". Palvelun tuottaja on yksityinen, mutta laatukriteerit määrää Suomen laki ja paikallinen viranomainen vastaa palvelun ostosta ja kilpailutuksesta. Riittävä laatu määritellään siis viranomaisten toimesta. Aitoa kilpailua, jossa vanhus voisi kilpailuttaa hoitonsa, ei ole.
Mutta tässä maassa jostain syystä torpataan kaikki omat mahdollisuudet ostaa haluamaansa palvelua itse. Totta kai silloin palvelu on tasa-arvoista. Se on kaikille huonoa tai sitä ei ole.
Mutta jos annettaisiin mahdollisuus näille paremman tason palveluille, niin tämä nostaisi kaiken palvelun tasoa pitkällä aikavälillä. Olisi vertailukohtia, mikä on asiallista ja inhimillistä.

Muuten olen samaa mieltä Pentin kanssa. Tilanne on näyttää olevan samankaltainen kaikessa kunnallistoiminnassa. Omista pidetään huolta, kansalainen on vain pakollinen veronmaksaja, joka ei saisi esittää vaatimuksia tai toivomuksia. Eikä kansalaista kuunnella.

Jos köyhä jarrumies lukisi tekstini paremmin ja ajatuksella, niin en minä niin kirjoittanut mitä väittää.

Kirjoitin:
"Oli käsittääkseni tutkinut kaikki Vaasan palvelut. Yksityisellä puolella on tiukempi seula, joten jos viranomaiset hoitavat tarkastustehtävänsä kunnolla, niin silloin yksityinen puoli ei selviä asiasta olankohautuksella kuten julkinen on ainakin tähän asti selvinnyt."
Ja esim. Pentti Suksi kirjoitti:
"MTV3 kertoi hoitokoti Lindan hoidon ala-arvoisuudesta. Nyt Linda joutuu toimintansa lopettamaan. Kun katselin sitä ohjelmaa, ah niin tuttua, niin tuttua täällä Vaasassakin"

Eli pidän juurikin yksityistä puolta hyvänä, sen takia, että jos viranomaiset hoitavat asiansa kunnolla, niin yksityisellä puolella ei ole ongelmia tai ne poistetaan. Julkisella puolella asioiden on annettu olla huonolla tolalla, ehkä nyt asioihin on tulossa muutossa. Minusta kumpaakin tarvitaan ja kansalaisten on pystyttävä valitsemaan itse paikkansa. Nykyisellä velkaantumisen tahdilla kaikki verovaroista maksettu inhimillinen vanhustenhuolto alkaa tulla utopiaksi.

Lisäys:
Ja tuosta vankien tilanteesta olen samaa mieltä.

Hoitajat tekevät rankkaa työtä, mutta oletteko panneet merkille, että kun käytte tälläisissä taloissa ja vaikkapa sairaalassa vuodeosastoilla, niin suurin osa tai kaikki hoitajahenkilökunnasta on omassa tilassaan seurustelemassa, mutta eivät potilaiden tai vanhusten kanssa. Kannattaa ruveta tarkkailemaan, jos teillä on sukulaisia tai tuttuja, kun käytte katsomassa.

Oli käsittääkseni tutkinut kaikki Vaasan palvelut. Yksityisellä puolella on tiukempi seula, joten jos viranomaiset hoitavat tarkastustehtävänsä kunnolla, niin silloin yksityinen puoli ei selviä asiasta olankohautuksella kuten julkinen on ainakin tähän asti selvinnyt.

Tarkoittanet herkkoo toisin päin, tai sitten talousosaamisesi on aikamoisen huono.

Ja onko mietitty maalämpöä? Putkistoa vaan kiertämään routarajan alle ja takaisin? Perustamiskustannukset varmasti korkeammat, mutta miten pitkässä juoksussa kustannukset olisivat.

En tiedä missä oli juttua kuinka koulutetut (lääkärit, professorit, insinöörit jne) ensin siivoaa täällä Suomessa ja lopulta saavat koulutustaan vastaavan työn Englannista. Sama koskee myös näitä Karin mainitsemia "kinuskeja". Töitä kyllä olisi, mutta joko eivät osaa kieltä ja englanti ei riitä. Ei ole järkeä, että ei hyödynnetä osaamista enemmän.

Vähän samaa kuin tempputyöllistäminen siis, työvoimatoimistossa on iso kasa ihmisiä siirtelemässä papereita paikasta toiseen ja lähettämässä työttömiä turhanpäiväisille kursseille. Työllistäähän työttömätkin erityisesti kun on hirvittävä määrä erilaisia kursseja ja muuta, joissa pitää olla opastamassa työttömiä, että osaavat hakea töihin ja kurseille ja haastatellaan edestakaisin.
Mikäköhän on todellinen suhde työttömissä ja maahanmuuttajissa, että kuinka paljon kumpikin ryhmä "työllistää". On helppoa laskea kummallekin ryhmälle "suoraan" työllistävä vaikutus, mutta vaikeampi näitä toisia kuten poliisia, päihdeviranomaisia, kurssin vetäjiä, jne..... 

Kummassakaan tapauksessa ei käydä kunnon keskustelua, miten oikeasti voidaan ehkäistä ja poistaa ongelmia. Jos jotain ehdotuksia työttömien asemaankin ehdottaa, niin johan tulee iso älähdys. Viimeiseksi Perussuomalaisilta Terho ehdotteli muutoksia, niin keskustelu ammuttiin omienkin puolesta alas ennenkuin ehti alkaa. Eivät ehtineet muut puolueet edes sanoa A. Sama koskee maahanmuuttoa, perussuomalaiset ehdottavat vain maahanmuutolle stoppia, mutta kunnon ehdotuksia ei tule ja mahdollisista kunnon ehdotuksista ei saada keskustelua aikaiseksi, kun nekin jo ammutaan alas.
Fakta on, että suurin osa maahanmuuttajista on hyviä maahanmuuttajia. Ei taida kovin moni perussuomalainen vastustaa, että rakkauden takia suomalainen mies tuo työttömän thaimaalaisen naisen vaimoksi Suomeen. Mutta kun nainen tuo työtä tekevän ulkomaalaisen miehen, niin sehän on kauheaa.
No, joka tapauksessa olisi ehkä järkevää miettiä mikä olisi tietyille "ongelmaryhmille" ratkaisu. Onhan meillä täällä Suomessakin eräs ryhmä, jossa toimitaan hyvin samankaltaisesti kuin islamin uskonnon maissa. Tällä ryhmällä on sukujen välisiä verikostoja ilman että leimaan ketään. Tälläisille ongelmaryhmille pitäisi yhdessä keksiä järkeviä ratkaisuja. Ongelmana on vain se, että joistakin asioista ei saisi puhua. Asiat ovat tabuja.
Kaikista huonon ratkaisu on antaa ryhmän toimia oman kulttuurinsa mukaisesti tekemättä yhtään mitään. Sama koskee uskonnollisia ryhmiä. Ei ole mitään syytä antaa Suomessa toimivien ryhmien pelata omilla säännöillään ilman, että virkavalta voi niihin puuttua. Oli sitten kysymys suomalaisesta tai ulkomaisesta uskonnollisesta tai muusta kulttuuriryhmästä. Nollatoleranssa näissä asioissa on ainoa oikea asia. Verikostot, lasten hyväksikäytöt, ympärileikkaukset jne...   Vapauden, tasa-arvon ja toisen kunnioituksen viesti on saatava läpi tavalla tai toisella.

Kyllähän tuoltakin näytti löytyvän jotain tuttuja nimiä. Pizzakeisaria ja pankinjohtajia. Joku joka tuntee virkamieskoneistoa, voisi laittaa nimiä.
Vaasalaisen ehdotus päättäjien ristiintaulukoinnista olisi kannatettava. Jos joku yliopiston opiskelija haluaisi tehdä lopputyönään.

manteiro voisi laittaa linkin tai tietoja ketkä kuuluvat riikinruotsalaisiin loosseihin. Asia varmasti kiinnostaa.

Mielenkiintoista, että Pohjanmaalla, joka on Suomen eniten kaksikielinen, ottaa suhteellisesti pakolaisia aika paljon, ulkomaalaisia on suhteellisesti Helsingin jälkeen ehkä eniten, on kuitenkin maan paras työllisyys, kun kaksikielisyydestä, ulkomaalaisista jne on niin hirvittävän kovat kustannukset.

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/pohjanmaalla-maan-paras-tyollisyys-1.1323838

Kai tässäkin tapauksessa tilastot valehtelevat, vaan oikeasti Pohjanmaalla menee kaikista huonoiten juuri noista samoista syistä.

Anna-Maija,
aivan varmasti suurin osa onkin henkilöinä ja muutenkin hyviä ihmisiä. Mutta tästä päästäänkin taas siihen avoimeen päätöksentekoon ja kysymykseen pitäisikö virkamiesten olla ns. suljettujen seurojen jäseniä ollenkaan. Hämärtyykö päätöksenteko ja motiivit epähuomiossa. Hyvä veli verkostoja on aina, mutta ne eivät saa johtaa toisten yksilöiden tai yritysten syrjintään.