Vaasalaisia.info - keskustelut

Vaikea tehdä minkäänlaisia rikosilmoituksia, jos kaikki salataan viimeiseen asti.
Minulla Einolle henkilökohtaisesti mitään talotoimea tai mitään muutakaan vastaan, mutta jos toiminta ei ole avointa (mitä se ei ainakaan täysimääräisesti ole), se johtaa vähintäänkin turhiin huhupuheisiin ja salaliittoteorioihin. Viranhaltijoiden, virkamiesten ja poliitikkojen pitäisi ajaa avoimempaa järjestelmää päätöksenteossa. Kun asioita valmistellaan "salassa" tai pienessä piirissä, niin on selvää, että kansalaisten kunnioitus järjestelmää kohtaan kärsii.
Mitä salaisempaa toiminta on, niin sitä enemmän ihmettelee,mitä varten minä maksan veroja, eli kuinka monta turhaa virkamiestä ja poliitikkoa vain pyörittelee papereita pinosta toiseen?

A-M Salo on oikeassa. Eikä tämä ole pelkästään Vaasan moraalia. Asia koskettaa lähes kaikkia kuntia ja valtionhallintoa. Ja aina tietysti paremmilla suhteilla on merkitystä ihan yritystenkin välisessä bisneksessä. Tasa-arvon pitäisi olla luonnollinen asia, mutta valitettavasti sitä pitää itse hakea. Avoimuus asioiden käsittelyssä nostaa tasa-arvoa, jota näiden asioiden käsittely tälläkin palstalla edistää.
Moraalissa yksi asia on myös hyväksyä, että on tehnyt vääriä päätöksiä. Ihmisen luonteeseen valitettavasti kuuluu liian usein sellainen ominaisuus, että ei haluta myöntää olleen väärässä, vaikka tiedettäisiin, että ollaan oltu väärässä. Mitä avoimempaa on käsittely, niin sitä paremmin näihinkin asioihin päästään vaikuttamaan.

Tuossa muuten pitäisi mitä luultavammin pystyä yksilöimään kuka on valittanut. Lautakunta itse on myös voinut päätyä lopputulokseen, mutta silloin ei voi vedota muiden valituksiin. Ja jos joku on valittanut nimettömänä, niin sillä ei ole todellisuudessa oikeusasteissa mitään arvoa. Eli nimetöntä valitusta (ainakaan tämänkaltaisissa jutuissa) ei voi olla olemassa. Tarkoittaen että nimetön valitus ei voi vaikuttaa viranomaisen/virkamiehen toimintaan.

Voiko Talotoimen ongelmana olla se, että häntä heiluttaa koiraa, eikä toisinpäin?
Ja voiko olla, niin että heiluttajana onkin tosiasiallisesti muut virkamiehet esim. keskushallinnosta?
Eli voiko Talotoimi muotoilla omaa stragiaansa, vai kulkeeko kaikki keskushallinnon kautta?

Tuosta Heimon tekstistä voi taas poimia yhden tärkeän sanan: viranomaistaholta
Kun viranomainen (mieli)vallassaan päättää asioita, ja aivan liian usein poliitikot toimivat kumileimasimena, niin juuri näinhän tässä käy. Vaikka yleinen mielipide tai järkisyyt eivät puoltaisi päätöstä ollenkaan.

R.I.P Harri Leppälä
Perussuomalaiset menettivät puoluekantaan katsomatta hyvän miehen.

Eikä kysymyksen tarvi olla edes kuin palotilanteesta. Uusiin omakotitaloihin vaaditaan yläkerrasta hätäpoistumistiet, niin johan on kumma, että virkamies poistelee piirustuksista elintärkeitä asioita. Yksityisellä tai yritysten rakennuskohteissa tälläinen ei tulisi ikinä kysymykseen.

Aika mielenkiintoinen väittämä Pentiltä.... Tämä olisi jo melkein karmeampaa kuin hyvä veli järjestelmä, jossa halutaan suosia tiettyjä toimijoita. Hyvä veli järjestelmälle on sentään mahdollista tehdä jotain (kuten tämän palstan avulla). Taas, jos kaupunki haluaa laajentaa "verotus" oikeuttaan, niin tilanne on hirvittävä. Mitä on tehtävissä tälle virkamiesten (mieli)vallalle?

Siis jotain nyt en ymmärrä. Rkp:n ainoa edustajahan kannatti Halla-ahon esitystä, että palkkoja ei nosteta. RKP:han oli ainoana puolueena perussuomalaisten lisäksi korotuksia vastaan (kun kummassakin vain yksi henkilö)

Ja kun äänestys päättyi Halla-ahon esitystä ja RKP:n tukemaa vastoin, niin mitä siitä enää jonkun lehden pitäisi spekuloida ja kirjoittellla ylimääräistä. Lopputulos ratkaisee, enemmistön äänet ratkaisi, oli se sitten väärin tai oikein. Enemmän ihmettelisin demareita ja heidän äänestyskäyttäytymistään.

Jahas....
Mitäköhän nyt on tekeillä? Onko jollain tarkempaa tietoa miksi asiat eivät etene?

http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=220139

Nuuska on myrkky siinä missä tupakkakin. Tasavertaisuuden nimissä Turun ja Helsingin laivoihin pitäisi nuuskan myynti sallia. Ja ainakin nuuskan hakijat eivät joutuisi enää kiertämään joko Turkuun/Tukholmaan tai Haaparantaan. Päästöt vähenisivät ainakin jonkin verran.
Ja kun laivaan nyt investoitu, niin hyvä että olisi joku vetonaula, jolla saataisiin liikenne kannattavaksi ja vetäväksi.

Virkamiesten tasolla voi olla noin. Itse olen kuullut, että Saksassa työvoimasta 15% saa palkkansa julkiselta taholta, Suomessa 35%. Tämä siis pitää sisällään "oikeata" työtä tekevätkin.
Ei siis ihme, että julkinen sektori paisuttaw itse itseään, eikä kukaan voi mitään

Eli jos yhdistää lanamäen ja vaasalaisen edelliset kommentit, niin se tarkoittanee, että kyseistä konseptia ei haluta päästää eteenpäin, koska kysymyksessä ei ole paikallinen toimija omine lonkeroineen kunnallisessa virkamiesvalmistelussa? Ja siksi tälläistä mahdollisuutta "monopoliin" ei haluta antaa. Mitä jos kysymyksessä olisi joku paikallinen hyvillä suhteilla virkamiehiin, mutta samalla konseptilla?

Kansalaiset elävät suuressa illuusiossa. Ainoat järjen sävelet tukahdutetaan alta aikayksikön. Ammattiliitot "pitävät huolen" työntekijöistä, mutta työpaikoilla tai työttömillä ei ole heille merkitystä. Kaikki velanoton pysäyttämiseen tähtäävät ajatukset torpataan ilman keskustelua kapitalistisena "hyvinvointiyhteiskunnan" alasajoa. Vielä muutos voisi olla omissa käsissämme... ei kuitenkaan enää kauaa.

Kyllä uutisoinnissa jo aikaisemmin vihjattiin siihen suuntaan, mutta tieto ei ollut tarkennettua.
Silloin, kun juttu oli tuli ensimmäisen kerran ilmi, niin jotenkin näin uutisoitiin: " keskisuuressa( tai suuressa) puunjalostusalan yrityksessä Vähässäkyrössä.. plää plää."
Onko kovin montaa keskisuurta kyseisen alan yritystä Vähässäkyrössä?
Eli kyllä Vähänkyrön yrittäjäjärjestö on suhteellisen varmasti tiennyt, mitä yritystä epäillään. Ei Vähäkyrö niin iso ole.

Ihmeellinen juttu muuten, että suomalainen autoverotus on maailman huippua ja tästä huolimatta ( tai siitä juuri johtuen ) Suomeen rekisteröidyt autot on läntisen maailman vanhimpia ja turvattomampia. Jopa Kreikassa autot on keskimäärin uudempia. Koska autoverotus perustuu kateuteen ( kalliimmista autoista maksetaan enemmän autoveroa), niin autot eivät uudistu. Jos verotettaisiin enemmänkin käyttöä, niin siirtymistä voisi tästä johtuen siirtyä julkisiin. Nyt Suomessa ajetaan ikälopuilla, vaarallisilla ja ympäristöä saastuttavilla autoilla.

Sen lisäksi voisi tietysti hinta saada laadun ja helppouden kanssa kohdalleen.
Jos vuoroja olisi 20 min. välein tunnin sijasta, tekisi se jo paljon. Ja autoilu on edelleen suhteessa liian halpaa ja helppoa. Ja sitten kun lapsia viedään erilaisiin harrastuksiin iltaisin, niin julkisilla se ei onnistu. Kun kerran on lähiöissä oltava kaksi autoa, niin ei ole enää tarvetta käyttää julkisia. Oravanpyörä on valmis.

En tiedä lanamäen oikeasta nimestä, mutta ylläpito pystynee antamaan lisätietoa, miten saat nimen alle tekstin " omalla nimellä". Minulle ei ole väliä kirjoitatko omalla nimellä tai nimimerkillä.

Mielestäni onnistuin ymmärtämään hyvinkin sen, että vastustat hanketta lähinnä aatteellisin syin.


Minä taas uskon, että et arvosta ainakaan työllistäviä yrittäjiä. Sen verran negatiivisesti suhtaudut kyseiseen hankkeeseen. Ja valinnanvapauden puolesta et myöskään heiluta lippua.
Jos joku näkee hankkeessa mahdollisuuden ja asiakkaita löytyy (kunhan ketään ei huijata), niin keneltä hanke on pois? Eniten hanke haitannee keskustan vanhoja "perinteisiä" omistusryppäitä, oligarkkeja. Eikä tämä hanke poista vanhushuollon tämän päivän ongelmaa, tulevaisuuden ongelmista puhumattakaan. Kommunisteja harmittaa ehkä eniten se, että tälläisien hankkeiden avulla joillekin vanhuksille avautuu mahdollisuus parempaan vanhuuteen. Ja muut joutuvat kärsimään itseaiheutetun velkataakan tuhoavasta elintasosta.

Se mikä on tietyllä tapaa hirvittävää, mutta kuitenkin ehkäpä oikeudenmukaista, että me äänestäjät itse olemme nykyisellä velkaantumisella tuhoamassa inhimillisen vanhushuollon ja ITSE tulemme siitä myös tulevaisuudessa kärsimään. (nykyiset vanhukset ovat tähän syyttömiä)

Kommunisteille tälläinen hanke on siksi lisäksi punainen vaate, että jos kysyntä on voimakkaampaa kuin tarjonta, niin siitä hyötyy luonnollisesti parhaiten palvelun tarjoaja. Jos hankkeiden etenemistä ei hidastettaisi ja vastaavia taloja tehtäisiin useita, niin kilpailu pitäisi huolen hinta-laatu tasosta.

En osaa oikein ottaa kantaa kumpaankaan suuntaan, mutta jos lääkärit pääasiallisesti aina lähettää sairaan ensin kotiin viikoksi, että katotaan tilannetta sitten uudestaan, niin terveyskeskusmaksujen hoito ei tuota asiaa muuttaisi suuntaan eikä toiseen, saattaisi jopa pahentaa.

Kepun vaalirahoituskohu alkoi alunperin 2007 eduskuntavaalien jälkeen. Sen jälkeen soppa on vain kasvanut. Hyvä, että näitä tutkitaan, myös SDP:n. Mutta en näe tuossa kyllä mitään salaliittoa. En puoleen tai toiseen. Kysymyksessä on ollut korruptoitunutta "maan tapaa", joka nyt toivottavasti kitketään mahdollisimman tarkasti pois. ( en kyllä itse usko siihen)

Onko tarkoituksenhakuista, että EI tutkita Perussuomalaisten rahan siirtoa puolueen johdolle, ja Perussuomalaiset hymyilevät tyytyväisenä kun puoluejohto (3 henkilöä) rikastuu puolueen kenttäväen tekemällä työllä. No, maan tapaa lienee sekin. Ensin SMP ja nyt PS tekee saman.