Show Posts
1
Vaasa / Asuntomessualueen perustustyöt
« on: 27. 09. 2007 12:12 »
Viime aikoina on laajasti puhuttu asuntomessualueen perustustöiden epäonnistumisista ja sen jälkiselvittelyistä.
Haluaisin tuoda asiaan vielä yhden näkökulman, joka ymmärrettävästi ei ole tullut asian yhteydessä esille mutta jolla saattaa jopa olla yhteyksiä epäonnitumisiin?
Asuntomessutoimisto kilpailutti syksyllä 2006 kyseiset perustustyöt avoimella urakkakilpailulla. Messutoimistossa urakkaasiapapereita valmisteli ja urakan ratkaisuun osallistui henkilö, joka oli "lainassa" kilpailutetun urakan saaneelta urakoitsijalta?!
Nyt kun epäonnistumiset ovat tulleet julki niin lausuntoja antaa ja virheitä vähättelee urakoitsijan toimitusjohtaja, joka on urakan loppuvaiheissa siirtynyt Vaasan kaupungilta urakoitsijan palvelukseen?!
Ihmettelen, Eikö tämän prosessin aikana kenellekkään ole tullut mieleen minkäänaliset jääviyskysymykset? Kilpailijoiden ja veronmaksjien kannalta asia ei näytä lainkaan hyvältä eikä vähäpätöiseltä.
Messutoimiston päällikkö antoi radiossa lausunnon, että suunnitelmat ovat kiistattomat; savi piti poistaa pohjalta ja urakoitsija vastaa laadunvalvonnasta, mutta syyllistä ei kuitenkaan vielä ole selvillä!
Mieleeni tulee ainakin seuraavia kysymyksiä, jotka odottavat vastausta:
Onko urakoitsija tehnyt ja onko rakennuttaja hyväksynyt laadunvalvontasuunnitelman kohteelle?
Onko laadunvalvontatuloksia käsitelty työmaakokouksissa?
Kuka antoi luvan urakoitsijalle valita epävarmemman kaivumenetelmän vaikka tarjouspapereissa oli vaadittu imuruoppausmenetelmän käyttöä?
Miksi kaupungin oman organisaation geoteknistä osaamista ei käytetty hyväksi urakan valmistelun ja työn aikana (VBL)?
Aiotaanko urakoitsija päästää kuin koira veräjästä ja kustannukset maksaa veronmaksajat?
Miksi syntyneitä vahinkoja ja laiminlyöntejä vähätellään lausunnoissa ja leimataan ne "tavanomaisiksi virheiksi" maarakennusalalla? Putkien painuminenkin on kuulemma tavallista!
Onko näillä asioilla yhteyttä aiemmin mainittujen jääviyskysymysten kanssa?
Haluaisin tuoda asiaan vielä yhden näkökulman, joka ymmärrettävästi ei ole tullut asian yhteydessä esille mutta jolla saattaa jopa olla yhteyksiä epäonnitumisiin?
Asuntomessutoimisto kilpailutti syksyllä 2006 kyseiset perustustyöt avoimella urakkakilpailulla. Messutoimistossa urakkaasiapapereita valmisteli ja urakan ratkaisuun osallistui henkilö, joka oli "lainassa" kilpailutetun urakan saaneelta urakoitsijalta?!
Nyt kun epäonnistumiset ovat tulleet julki niin lausuntoja antaa ja virheitä vähättelee urakoitsijan toimitusjohtaja, joka on urakan loppuvaiheissa siirtynyt Vaasan kaupungilta urakoitsijan palvelukseen?!
Ihmettelen, Eikö tämän prosessin aikana kenellekkään ole tullut mieleen minkäänaliset jääviyskysymykset? Kilpailijoiden ja veronmaksjien kannalta asia ei näytä lainkaan hyvältä eikä vähäpätöiseltä.
Messutoimiston päällikkö antoi radiossa lausunnon, että suunnitelmat ovat kiistattomat; savi piti poistaa pohjalta ja urakoitsija vastaa laadunvalvonnasta, mutta syyllistä ei kuitenkaan vielä ole selvillä!
Mieleeni tulee ainakin seuraavia kysymyksiä, jotka odottavat vastausta:
Onko urakoitsija tehnyt ja onko rakennuttaja hyväksynyt laadunvalvontasuunnitelman kohteelle?
Onko laadunvalvontatuloksia käsitelty työmaakokouksissa?
Kuka antoi luvan urakoitsijalle valita epävarmemman kaivumenetelmän vaikka tarjouspapereissa oli vaadittu imuruoppausmenetelmän käyttöä?
Miksi kaupungin oman organisaation geoteknistä osaamista ei käytetty hyväksi urakan valmistelun ja työn aikana (VBL)?
Aiotaanko urakoitsija päästää kuin koira veräjästä ja kustannukset maksaa veronmaksajat?
Miksi syntyneitä vahinkoja ja laiminlyöntejä vähätellään lausunnoissa ja leimataan ne "tavanomaisiksi virheiksi" maarakennusalalla? Putkien painuminenkin on kuulemma tavallista!
Onko näillä asioilla yhteyttä aiemmin mainittujen jääviyskysymysten kanssa?