Tällä kertaa esitys on asiantuntevammin valmisteltu. Se täytyy myöntää. Kuitenkin herää kysymyksiä. Tapio onkin jo korostanut valmiiksi tärkeimpiä.
2.1 Rahoitusjärjestelyjen sisältö
Omistaja Ab R. Grönblom International Ltd maksaa RG Linen kassaan yhtiön taseessa olevan konserniavustussaatavan n. 2 400 000 €, jolla maksetaan pois kaupungin takaamat lainat 504 564 € ja 1 075 000 € sekä Casinon hankintalaina 780 335 €, josta kaupungin takaama osuus on 336 000 €. Yhteensä pitkäaikaisia lainoja maksetaan pois 2 359 899 € ja kaupungin takaukset vähenevät 1 915 564 €.
- Hieno juttu, mutta miksi tähän tarvitaan kaupungin päätöstä ?
Em. takausten erityisvakuutena olevat vastavakuudet (jälkipanttaus Kotipizzan osakkeisiin, Rabbe Grönblomin henkilökohtainen takaus, emoyhtiön yrityskiinnitys) vapautuvat, koska lainat maksetaan pois. Vakuuksien vapautuminen on edellytys sille, että emoyhtiön konserniavustus voidaan maksaa RG Linelle.
- Tämä on toki itsestäänselvää. Jos laina maksetaan pois, ei tietenkään vakuuksia enää tarvita. Silti viimeinen lause ihmetyttää. Siitä saa sellaisen käsityksen, että vakuudet pitää vapauttaa ennen kuin lainat on maksettu pois. Tässä on kai jokin virhe ? Onhan ? Ellei tässä ole virhettä, ei kaupungin tarvitse tästä erikseen päättää. Vakuudet vapautuisivat joka tapauksessa heti kun lainat olisi maksettu.
Tämän jälkeen RG Linelle jää pitkäaikaista lainaa 9 462 000 €, josta kaupungin takaamaa on 2 700 000 € (Nordea). Tämän lainan laina-aikaa jatketaan 4 vuotta ja myönnetään kolme vapaavuotta (laina-aika 13.1.2005-13.1.2017, ensimmäinen lyhennys 13.1.2011). Vastavakuutena olevien aluskiinnitysten etuoikeusjärjestystä muutetaan (selvitetty tarkemmin alla).
- Tässä tulee ensimmäiset asiat jotka oikeasti muuttuvat eli laina-aika pitenee sekä kaupungin asema aluskiinnityksessä muuttuu heikommaksi. Nykyisessä tilanteessa kaikilla rahoittajilla on yhtäläinen etuoikeus panttiin ja uudessa ehdotuksessa Sampopankki saa ensisijaisen aluskiinnityksen.
- Tämä aluskiinnityksen muuttunut järjestely onkin kaikkein kiperin juttu tässä rahoituspaketissa. Ilmeisesti Sampopankin riskit halutaan minimoida, mutta miksi kaupungin huonontunutta asemaa ei kompensoida uusilla vakuuksilla ? Miksi kaupungin pitää luopua vakuuksistaan ilmaiseksi ?
Kaupungin erääntyneille saataville 782 417 € laaditaan kolmen vuoden (36 kk) maksuohjelma. Saatavaa lyhennetään kuukausittain tasaerin ja sille peritään kaupungin sisäisen pankin korko (talousarviolainojen keskikorko 4 % + marginaali 0,25 eli 4,25 %). Em. saatavien maksamisen vakuudeksi Rabbe Grönblom antaa henkilökohtaisen omavelkaisen takauksen 500 000 €:oon saakka.
- Emoyhtiön aikaisempi pääomalaina 1 291 000 € muutetaan oman pääoman eräksi.
- RG Line yhtiöstä ei saa konserniavustuksen muodossa siirtää varoja ilman rahoittajien/takaajien suostumusta.
- On hyvä, että saatavien lyhentämisestä on edes ohjelma vaikka oikeasti nämä pitäisi välittömästi maksaa pois. Takaus pienentää riskiä kaupungin kannalta. Loppujen lopuksi kyseessä on siis lähes 800.000 lainasta RG-linelle...
- On hyvä, että vaaditaan rahoittajien/takaajien suostumus konserniavustuksiin, mutta mitä tämä loppujen lopuksi auttaa ? Mitä kaupunki voi tehdä, jos konserniavustusta kaikesta huolimatta annetaan ?
- On hyvä, että ilmoitetaan, että tuleville maksuille ei myönnetä maksuaikaa. Toivottavasti näin myös käy, vaikka odotukset henk. koht. eivät ole kovinkaan korkealla...
Liitteet:
Liite 1 (RG LINE OY:N KIRJE)
- Missä esitys rahoitusjärjestelyksi ?
Liite 2 (RG LINE TULOSLASKELMA JA TASE 2006)
- Missä tase ?
Liite 3 (RG LINE VÄLINTILINPÄÄTÖS 30.9.2007)
- Miksi eläkekulut ja henkilösivukulut kasvaneet moninkertaisiksi ? 124.000 => 453.000
- Mistä muodostuu satunnainen kulu 1.056.063,87 ?
- Missä tase ?
Liite 4 (RG LINE TULOS 2006-2008 SEKÄ RAHTIVOLYYMIN KEHITYS 2001-2010)
- Missä arvio rahtivolyymin kehityksestä ?
Liite 6 (KONGSTAD SHIPPING RG I ARVIOINTITODISTUS JA BÖRJE LASSFOLKIN SELVITYS)
- En ota kantaa selvityksen puolueettomuuteen
- Mutta missä on alkuperäinen todistus ja Lassfolkin selvitys ?
Liite 7 (RG 1 ALUSKIINNITYKSEN VAKUUSRISKIN ARVIOINTI, LASKELMAT)
- Mikä on vakuusriskin muutos, jos jos aluksen realisointiarvo on 4 milj. euroa ? Entä 3 ? Vert. Casino Express.
Eli summa summarum. Miksi kaupungin pitää käsitellä tämä asia ? Käytännössä ainoa syy on se, että kaupunki yksipuolisesti suostuu huonontamaan vakuusturvaansa. Huonoimmassa tapauksessa vakuusturvaa ei ole lainkaan, jos alus realisoidaan alle 3.2 milj hinnalla.