Tänään Vbl kirjoitti Raija Kujanpään yhtäkkiä muuttuneesta kannasta, että kaikki Lumion tutkimukset hänen mielstään pitäsi lopettaa. Surullista.
Näin päätti kaupunginhallitus hetki sitten:
Kaupunginhallitus päättää
1. ottaa asian käsiteltäväksi,
2. että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman virallista esittelyä
ja
3. esittää kaupunginvaltuustolle tilapäisen valiokunnan asettamista valmistelemaan
kuntalain 25 §:ssä tarkoitettua kaupunginjohtajan irtisanomista. Kaupunginjohtaja
Markku Lumion luottamuspulaan on johtanut Tikanojan Taidekodin ja Kuntsin
modernin taiteen museon epäselvyyksien käsittelyn yhteydessä todettu asioiden
peittely ja talouden valvonnan laiminlyönti sekä henkilökohtaisen edustustilin
käyttö.
Kun kerran tuolla perustellaa aiotaan irtisanoa, on kai perin luonnollista, että tutkitaan tarkoin mahdolliset irtisanomisperusteet! On kyse väärinkäytetttyjen verovarojen takaisin perinnästä. Ellei tutkita ensiksi, ei voi tietää kuinka suurista summista on kyse.
Se, että Raija on itse pengastanut omavaltaisesti ja löytänyt itselleen riittävästi aineistoa, jotta itse on "menettänyt luottamuksen" Lumioon, ei tietysti tarkoita sitä, että hänellä on oikeus päättää tutkimus ja estää muiden tietämästä edes sen vertaa kuin hän itse on saanut selville.
Vaikuttaa siis väkisin siltä, että Raika K epäilee tulevan joitain itselleen/kokoomukselle/eduskuntavaaliehdokkaille haitallista esille jos tutkimuksia jatketaan.
Minusta Raija Kujanpäällä ei ole yhtään sen enempää valtaa päättää tutkimusten laajuudesta tai jatkamisesta kuin vaikkapa minulla.
Antaa siis vapaasti Hokkasen/TarLan ja poliisin hoitaa pengastus riittävässä laajudessa.
---
Lumion lähin mies, V-M Laitinen avautuu Pohjalaisessa.
Laitinen on loukkantunut kun sihteereitä on syytetty B-listalta puuttuvista asioista. Mutta syyttäjähän oli Lumio itse!
Hän hyökkää L-E Wägaria vastaan väittäessään, että Lumiolla oli oikeus palkita yksittäisiä henkilöitä (rahapalkkioin). Olisi mielenkiintoista tietää mihinkä HALLINNON sääntöihin HALLINTOJOHTAJA perustaa väitteensä. Se, että hän tunnustaa aikaisemminkin palkkioita jaetun ei kai voi olla peruste!
Logiikkahan olisi, että kun on kerran laittomia palkkioita jaellut eikä jäänyt kiinni, voi sitä jatkaa...
Tiedän ja voin tarvittaessa kaivaa esiin lukuisia tapauksia kun kj:n B-listalta on jäänyt pois kiusallisia asioita.
Tietysti nämä (laittomat) palkkiot ja lähipiirin palkankorotukset olivat sellaisia. Ne olisivat saattaneet aiheuttaa kiusallista huomiota.
--
Uusi Laitisen tulkinta minulle oli se, että johtajasopimuksen 6 kk:n palkkaan sisältyy normaali irtisanomisajan (4kk) palkka. Eli, että mikäli Lumion irtisanominen 21.2. hyväksytään, todella vain vain maksettaisiin 6 kk:n palkka. Pitäneekö paikkansa?
--
Tarkemmin Laitisen avauksen luettuani ilmeni, että hän rivien välissä ilmoittautui Lumion lähimpänä miehenä kaupunginjohtajan sijaiseksi. Hän oli toimittajalle painottanut, että kh vain valitsi juuri Häyryn kj:n tehtävien hoitajaksi kunnes valtuusto valitsee kaupunginjohtajan sijaisen.
Kaupinginjohtajan tilapäiseksi sijaiseksi, kunnes virka on täytetty, voi valtuusto valita tosiaan ihan kenet tahtoo, vaikkapa minutkin. Olen käytettävissä.