Pohjalaisessa kerrotaan myös epäillystä sairailla rahastamisesta.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=391924&Title=Oikeus+pui+ep%E4ilty%E4+sairailla+lapsilla+rahastamista Onko mitään määritettä sille kuinka suuri osa voi mennä kulunkeihin?
Olen joskus ihmetellyt, että monissa asioissa kerätään rahaa mutta ei
raha mene sinne minne se kerätään. Esimerkiksi Teosto ja Grameks
kerää rahaa ja toinen niistä mainosti Ilkka Lipsasen kuvan kera, että
"Laulajan ääni kuuluu laulajalle". Tästä asiasta puitiin "Karpolla on
asiaa" ohjelmassa ja siitä yhteenvetona sain sen käsityksen, ettei
laulaja saanut kerätystä summasta prosenttiakaan. (lukema on karkea ja
saattaa sisältää skaalan promillesta kymmeneen prosenttiin riippuen
laskutavasta) Siis alle prosentti kerätystä summasta näyttäisi päätyvän
laulajalle. Kaikki muu meni keräystoiminnan ylläpitämiseen vaikka
mainoksessa annettiin ymmärtää, että raha kerätään artistille.
En ole kuullut Grameksin tai Teoston hävinneen oikeusjuttujaan
mutta voihan niitä olla. Toiminta kuitenkin jatkuu samalla tavalla.
Jos pitäisin liikkeessäni radiota auki niin joutuisin maksamaan siitä joko
Grameksille tai Teostolle tai molemmille. Summa oli niin posketon ja
sen hinnoitteluperuste ihmeellinen joka perustuu liiketilaneliöihin ja
kun siitä ei siihen oikeaan tarkoitukseen mene kuin murto-osa niin
radio ei minulla kuulu.
Tuli vain mieleen, että jos mainostetaan kovin kalliisti hyvään tarkoitukseen,
niin onhan mahdollista, että se menee miinuksenkin puolelle.
En puolla tällä mitenkään sairailla lapsilla rahastusta mutta toin yhden
näkökannan esille sillä jos keräys menee miinuksen puolelle ja on
tehty hyvässä tarkoituksessa niin ei keräysorganisaatiota ole
ehkä oikein rangaista. Kyse on ollut huonosta markkinoinnista
ja hehän joutuvat jo nyt maksamaan miinusosuuden muutenkin.
Asia saa tietysti uuden käänteen jos raha on mennyt omaan taskuun
ja näin saatu melkein negatiivinen tulos.