Vaasalaisia.info-blogi on oltava ”Reaali-elämästä”Vaasalaiset päättäjät tuntuvat välttävän totaalisesti kosketusta kansan arki-elämään. Ne haluavat tehdä päätöksiä papereiden pohjalla piittaamatta arki-elämästä. (Sanomalehti on paperi). Tilanteessa, missä omat poliitikot näkevät itsenä hallinnon osana ja virkamiesten kirjoituspöytä-päätökset pätevät aina, me tarvitsemme blogia. Tämä olisi vaasalaisia.infon suuri ,valtava ..kuinka sanoisin.., niin mikäli…
http://www.kestavainnovaatio.fi/blog_fi.php?id=1&title=Kest%E4v%E4+innovointi+motivoi+uutta+blogia
Kestävä innovointi motivoi uutta blogiakeskiviikko, 16.01.2008 klo 23:28/ Antti Hautamäki
Tämä on ensimmäinen blogini tällä Kestävä Innovointi -sivustolla. Mutta mihin blogeja tarvitaan? Seurasin Yhdysvalloissa kaksi vuotta blogeista käytävää keskustelua. Siinä oli kaksi ääripäätä. Toisen mukaan blogit ilmentävät lähinnä narsismia ja ovat täynnä turhanpäiviä juttuja ja teemoja, jotka kaiken lisäksi on lainattu perinteisestä mediasta. Tätä kantaa edustaa Andrew Keen kirjassaan The Cult of the Amateur. Toisen äärimielipiteen mukaan blogit edustavat aivan uudenlaista kansalaisjournalismia, joka tulee peittoamaan perinteisen median. Amerikkalainen media tuntui olevan huolissaan asemastaan ja tulevaisuudestaan. Internet vetää mainostajia perinteisiltä sanomalehdiltä ja jopa tv-kanavilta. MySpacet ja facebookit ovat tavoittaneet kymmeniä ja jopa satoja miljoonia kävijöitä, joten niiden mainosarvo on erittäin suuri.
Blogien merkitystä emme kykene vielä näkemään. Mutta selvää on, että kun kymmenet miljoonat bloginpitäjät saavat äänen, niin mediamaisema muuttuu. Blogeilta ei voi odottaa samanlaista kattavuutta ja ammattimaisuutta, kuin parhailta sanomalehdiltä ja tv- kanavilta. Mutta ilman muuta blogien kautta välittyy tietoa ja uutisia, jota ei löydy perienteisestä mediasta. Kun 50 miljoonaa silmäparia seuraa maailman tilannetta joka puolella planeettaa, niin syntyyhän tästä uskomaton tiedon tarjonta.
Blogien ongelma on niiden heterogeenisyys. Vaikka ehkä suurin osa blogeista tavoittelee luotettavuutta ja uskottavuutta, niin merkittävä osa on "huonolla asialla". Blogeissa panetellaan, juorutaan, vääristellään ja harhautetaan sekä levitetään aggressiivista ja demokratian periaateteiden vastaista propagandaa. Joten ongelma on sama kuin aikaisemmin ns. portaalien kohdalla: miten erottaa luotettavat portaalit epäluotettavista. Lanseerasin 2000-luvun alussa käsitteen luottamusportaali, esimerkkinä valtion tai yliopistojen portaalit. Pitäisikö nyt ruveta puhumaan luottamusblogeista?
Vaikka luottamus on iso haaste, niin blogien merkitys ei ehkä sittenkään ole luotettavuudessa. Sitäkin toki tarvitaan. Mutta suurempi kysymys on blogien kiinnostavuus. Jotta blogia kannattaisi seurata, sen tulee avata uusia näkökulmia ja tulkintoja tunnetuista asioista. Parhaimmillaan blogi antaa uusia merkityksiä asioille ja ilmiöille. Hyvä bloggari on ajattelija ja älykäs kommentaattori, joka tuntee asiat joista kirjoittaa.