Somalit taitavat olla sataprosenttisesti pakolaisia. Ei siis ole edes tarkoitus, että heistä tehdään työmiehiä. Siksi se pienikin työssäkäyvä prosentti heistä on bonus.
Millä matematiikalla tämä on mahdollista? Jos tuhannen tulijan joukossa on 100 ihmistä, jotka päätyvät töihin, millä tavalla tämä auttaa?
Sillä tavalla, että jos Suomi ottaa vastaan 750 somalia vuodessa, joita ei ole edes tarkoitus ohjata töihin, niin se on bonus, jos 100 heistä alkaa töihin.
Tätä minä tarkoitin.
Heidän jälkeläisensä kuuluvat tosin siihen ryhmään, jotka tulevat tulevaisuudessa osallistumaan ikääntyvän väestön hoidon turvaamiseen.
Tästä en voi varmasti sanoa mitään, koska minulla ei ole kyky nähdä tulevaisuuteen.
Riittää kun katsoo nykytilanteeseen. Kaikki maahanmuuttajat eivät jää työttömäksi. Itse asiassa näistä töissä käyvistä puhutaan aika hiljaa. Ja jos katsotaan muita EU:n maita, niin ulkomaisen työvoiman määrä niissä on huomattava. Tällä hetkellä näyttää siltä, että tähän suuntaan ollaan menossa myös Suomessa.
Sen verran kuitenkin uskaltaisin olettaa, että Suomessa käy tämän suhteen lähes samalla tavalla kuin muissa Länsi-Euroopan maissa, jotka ovat ottaneet paljon pakolaisia menneinä vuosikymmeninä. Heille ei käynyt hyvin. Miksi Suomen pitäisi toistaa tehdyt virheet täysin yhteneväistä politiikkaa noudattaen?
Esim. Ruotsissa on laskettu, että pakolaisten, maahanmuuttajien ja työperäisten siirtolaisten maksamat verot peittävät ne menot, jotka koituvat työttömistä ulkomaalaisista.
www.scb.seOlen tosin kanssasi samaa mieltä siitä, että virheitä tapahtuu ja paljon on tekemistä. Mutta miksei Suomi voisi kulkea tässä omaa tietään ja panna hommaa toimimaan? Juuri nyt tilanne on kuin mummojen voivottelua maitolaiturilla, maailman menosta.
100% varmuudella voin kuitenkin sanoa, että nykyiset suuret ikäluokat sekä heidän lapsensa ovat jo mulla alla ennen kun ollaan matemaattisesti plussalla.
Näistähän on tehty monenlaisia laskelmia. Mutta yleensähän maahanmuuttajat ovat parhaassa työiässä. Silloin heidät voi soluttaa työelämään nopeasti. On tapauksia, joissa maahanmuuttajat aloittavat työt välittömästi. Näin ei tietenkään niin usein Suomessa, mutta muissa EU:n maissa tätä tapahtuu jatkuvasti.
Jos taas sitten verrataan supisuomalaiseen, niin häneen pitää sijoittaa usein 20 vuotta, ennen kuin hän alkaa töihin ja maksamaan veroa. Tässä mielessä siis olisi paljon viisaampaa tuoda paljon ulkomaista työvoimaa ja panna heidät nopeasti töihin.
Toki tässä on muitakin seikkoja. Voidaan myös keskustella siitä, että millä tavalla suomalaiset voivat parhaiten auttaa miljardeja köyhissä maissa asuvia ihmisiä saavuttamaan länsimainen elintaso?
Niin. Suomen apu ei nosta kylllä yhtään kansaa länsimaiselle tasolle. Hyvä jos saadaan maitoa jonkun kylän lapsille. Mutta Suomihan on vain yksi palanen suuresta kokonaisuudesta.
Onko optimaalista resurssien käyttöä se, että keskitytään niiden auttamiseen, joilla on ollut varaa kymmenien tuhansien dollarien arvoiseen salakuljetukseen tänne Pohjois-Eurooppaan?
Ongelma on kaksiosainen. Ensinnäkin on mahdotonta kehittää sellaista järjestelmää, joka seuloo turvapaikanhakijat matkakustannuksien mukaan.
Toiseksi, ei se ole edes mielenkiintoista, koska ei se turvapaikan tarve ole varallisuudesta kiinni. Usein tosin se on se varakkaampi, joka sitä turvapaikkaa tarvitsee. Ei niitä kaikkein köyhimpiä jahtaa muu kuin nälkä.
(meitä on täällä monta ja kurjuudessa asuvia köyhiä sitäkin enemmän).
Apua tarvitsevien mittapuun mukaan jopa meidän kaikkein köyhimmilläkin on siedettävät olosuhteet.
Matkailu avartaa ja lukemalla oppii lisää. Suosittelisin näistä molempia suomalaisille 'maahanmuuttopäättäjille'.
Kyllä. Tämä on osa totuutta. Mutta se toinen puoli on toimintaa. Ja ainakin minulla on vaikea nähdä toimintaa, ilman ettei se näkyisi myös katukuvassa.
Koko touhu on yhtä natsikortin viljelyä, rasistiksi leimaamista.
Henkilökohtaisesti ihmettelen aina, miksi he, joilla on kaikkein vähiten ongelmia näiden natsikorttien ja rasismin kanssa, paasaavat näistä aina eniten?
Tässä tullaan siihen hankalaan kohtaan. Edellä mainittuja ihmisiä on hyvin, hyvin vähän.
Myöntänet myös sinä, että olemme itse osa politiikkaa, joka tekee heidän sopeutumisestaan hankalaa. Ei ole hyvä, jos he tekevät töitä, koska omatkin ovat työttömiä. Eikä ole tietenkään hyvä, että ovat jouten, elätettävinä. Meidän naisiin ei saa koskea ja lasten fillareitakin tuijotetaan paheksuen, puhumattakaan siitä, jos ostoskärry Liidelissä on täynnä.
Maahanmuuttoa katsotaan yhä kauhulla Suomessa. EU:n liittyminen sai jo aikaan kamalia ennustuksia massamuutosta Suomeen. Miten kävi? Onko kukaan edes huomannut? Sitten kun vanhat itämaat tulivat mukaan, heitä kutsuttiin jopa EU:n pummeiksi. Ja heitä kyllä näkyy, mutta ei läheskään siinä mitassa, kuin rohkeimmat uskalsivat ennustaa.
Varsinkin työvoima siirtyy maiden välillä luonnollisesti. Jos on lama ja jos ei ole töitä, myöskin työvoiman liikkuvuus pysähtyy. Jos taas on paljon töitä, työnantajat ottavat itse suoraan töihin maahanmuuttajia.
Pakolaisten liikennettä taas eivät suhdanteet ohjaa, mutta siksihän yhä useampi maa soveltaa pakolaiskiintiötä.
Mikäli näillä 'muilla' olisi riittävästi työhaluja, suomalainen yhteiskunta tekee laeilla ja asetuksilla heidän tuottavan osallistumisen yhteiskuntaan lähes mahdottomaksi.
Naulan kantaan. Suuri osa maahanmuuttajista tulee vaatimattomista olosuhteista. Heidän vauhtiin saamiseen ei tarvita paljon. Usein riittäisi, jos poistettaisiin se paperisota. Tämä näkyy parhaiten maissa, joissa on paljon maahanmuuttajia. He valloittavat alat, joilla on helppo päästä vauhtiin.