Pohjalainen otsikoi näyttävästi tänään:
Salinia ei voida irtisanoa ilman varoitusta Viranhaltijalain mukaan työnantajan pitää antaa varoitus ennen viranhaltijan irtisanomista.
Varoitus ei kuitenkaan väistämättä johda irtisanomiseen, jos varoitettu viranhaltija korjaa toimintatapojaan työnantajan osoittamaan suuntaan.
-Ilman varoitusta voidaan irtisanoa viranhaltija vain, jos katsotaan, että hän on erittäin vakavalla tavalla rikkonut virkavelvollisuuksiaan, ja tässä pitää olla tarkkana, sanoo Vaasan yliopiston julkisoikeuden professori Eija Mäkinen.
Minusta Pohjalaisen tulkinta on vähintäänkin rohkea, enkä usko professori Eija Mäkisen allekirjoittavan otsikkoa. Hän toki toteaa, että ”tässä pitää olla tarkkana.” Olisiko taas toimittaja Anne Laurila sekoittanut omat toiveensa mukaan tähän asiaan.
Lakia kunnallista viranhaltijoista (11.4.2003) vähemmän lukeneena piti oikein tarkistaa, miten se eroaa työsopimuslaista (26.1.2001). Eipä tuossa käytännössä mitään eroa ollut, myöhemmin säädetty viranhaltijalaki on aika puhtaasti kopioitu työsopimuslaista. Tietysti sana työntekijä on korvattu sanalla viranhaltija.
Kunnallinen työmarkkinalaitos on julkaissut kyseisten lakien eroja käsittelevän julkaisun, missä yksilöperusteinen irtisanomiseen kummassakin tapauksessa tarvitaan täsmälleen samat perusteet.
”Asiallinen ja painava syy. Virka(työ)suhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakava rikkominen tai laiminlyönti sekä viranhaltijan (työntekijän)henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennainen muuttuminen.”Omien kokemusteni perusteella kaikissa muissa asioissa tulee irtisanomista edeltää varoitus, paitsi silloin kun on kysymys selkeästä epärehellisyydestä. Oikeuskäytäntö tuntee lukuisan määrän tapauksia, missä pienikin varkaus tai muu väärinkäyttö on oikeuttanut työnantajan irtisanomiseen ilman varoitusta. Monta kertaa on syntynyt myös työsuhteen purkuoikeus, jolloin työntekijä lähtee ilman irtisanomisaikaa. Kynnys irtisanomiseen on kuitenkin matalampi.
Väitän edelleen myös, että mitä korkeampi ja vastuullisempi asema viranhaltijalla on, sitä enemmän häneltä edellytetään rehellisyyttä ja lojaalisuutta työnantajaansa kohtaan.
”Työntekoedellytysten muuttuminen”, kuten laissa todetaan, tapahtuu sitä helpommin mitä korkeampi asema viranhaltijalla on ollut.
Pieniarvoinenkin työnantajan omaisuuden ottaminen omaan käyttöön (varkaus) on oikeuttanut irtisanomiseen. Toinen tyypillinen vakava rikkominen on ollut kyseessä silloin, kun esimerkiksi työntekijä on suorituspalkkatyössä lisännyt perusteettomasti tehtyjä kiloja tai kappaleita ansionsa lisäämiseksi. Itse asiassa kaikenlainen epärehellisyys on irtisanomisperusteena ollut lähes mahdoton asia hoitaa työntekijän kannalta suotuisaan lopputulokseen.
Pohjalaisen otsikko ei tosiaankaan muuta mitään. Tämä asia on taatusti ollut päättäjien tiedossa ennen Pohjalaisen suurta paljastusta, koska myös juristit ovat olleet mukana.