Mahdollinen sanktio (varoituksen antaminen/irtisanominen) olisi ollut pelkästään johtokunnan asia, saatuaan tällaisen tarkastusraportin haltuunsa. (Oliko peräti niin, ettei jotain viimeistä raporttia koskaan annettu johtokunnalle?)
Tuohon suluissa olevaan antaa vastauksen Hokkasen tutkintapyynnön perustelu 2.
2. Johtokunnalle ei oltu varattu riittäviä mahdollisuuksia tutustua sisäisen tarkastajan viimeisimpiin selvityksiin asiassa.
Tikanojan/Kuntsin johtokunta on 7.12.2010 pidetyssä kokouksessa kuullut asiassa sisäistä tarkastajaa, sisäisen tarkastajan kokouksessa tekemiä lisäyksiä ja huomioita 29.11. 2010 päivättyyn raporttiin ei ole kirjattu johtokunnan kokouksen pöytäkirjaan.
Tässä se moka nähdäkseni tapahtui. (KH:n pj kiirehti toitottamaan lehdistölle, että Salin saa potkut. Tämä olisi ollut mahdollista vasta kun kh:n enemmistö näin olisi päättänyt, jos se olisi käyttänyt otto-oikeuttaan. Oli hieman juristilta hätäistä toimintaa. Tietysti olisi johtokuntakin potkut painostuksen alla antaa.)
Näinhän siinä taisi käydä, vaikka Kristina Stenman korjasi nopeasti ettei kh sellaista päätöstä tehnyt. Päätös kuuluu johtokunnalle. KH: n pöytäkirjojen mukaan ei erottamispäätöstä tehtykään, mutta kaiketi se henki kokouksessa oli ollut ja juttua oli Pohjalaisessa.
--- --- ---
Sitten vielä kerran, ainakin nimimerkille takaisin-vaasaan. Itselläni ei ole minkäänlaista suhdetta näihin asioihin. En tunne myöskään Salinia henkilönä.
Mielenkiinto johtuu paljon siitä, että olen hoitanut erittäin pitkään työsuhdeasioita työntekijäin edustajana. Olen ollut mukana lukuisissa yksiperusteisissa irtisanomisissa ja työsuhteiden puruissa (ilman irtisanomisaikaa). On syntynyt jonkinmoinen kokemus siitä, milloin voidaan työsuhde purkaa, milloin irtisanoa varoituksetta ja milloin varoituksen jälkeen. Kun kysymyksessä on epärehellisyys, on kynnys varsin matala. Kuten täällä on monesti todettu, yksityisen työnantajan kyseessä ollessa lähdetään usein miten välittömästi.
En ole vaatinut enkä ole vaatimassa mitään. Sen sijaan olen heittänyt arvioita käytettävissä olevin tiedoin siitä, mihin kaupunki työnantajana voi ryhtyä. Eräs tärkeä kriteeri on se, että kaupungin tulee työnantajana olla tasapuolinen henkilöstöään kohtaan. Täytyy muistaa, että on olemassa menneitä ja varmaan myös tulevia tapauksia, joihin tapausta verrataan.
Käsi sydämelle, jos tavallinen työntekijä olisi tehnyt vastaavat virheet, olisiko asiaa käsitelty tuntiakaan. Se että on johtavassa asemassa, ei voi eikä saa muuttaa mitään. Itse asiassa juuri johtavilta henkilöiltä voidaan vaatia korkeaa moraalia, koska heille on uskottu tavallista suurempi vastuu.
Mitä nyt tavallista kadunmiestä kuuntelee, pidetään ylimääräistä erorahaa tuossa sopimuksessa käsittämättömänä. Vielä kun Raija Kujanpää meni ilmoittamaan, että se toinen puolisko (n. 25 000) maksetaan siitä, että Salin suostuu lähtemään helmikuun puolivälissä.